¿Qué pasa en Afganistán? (un comentario)

   Desde otro lado del mundo es imposible saber si los "errores" que causan tantos muertos en Afganistán son efectivamente errores...o parte de las reglas de una guerra con tenáculos que se extienden hasta zonas mucha más complejas. Sabemos también que la información que nos llega desde las montañas y valles del país invadido por las tropas de la OTAN, pasan por el filtro de las agencias internacionales de noticias, manejadas por un puñado de corporaciones multinacionales de comunicación. De todos modos, la inducción es a menudo una herramienta muy útil para el análisis de los conflictos humanos.

    En la "guerra contra el terrorismo" que anunció el Presidente de Estados Unidos George Bush luego del ataque a los "Twin Towers" se esconden muchos motivos más allá de la intención de dar con el grupo de Ben Laden. Podemos mencionar algunos, siempre en base a pensar las cosas desde una óptica más grande que la de las oficinas de prensa.

--¿Tiene importancia la ubicación geográfica de Afganistán? Allí está China, allí está Pakistán, allí está Irán, al norte varios países ex miembros del bloque soviético, potencialmente ricos en petróleo...

--¿Qué papel juega la guerra contra Afganistán en el contexto de la "globalización" de la economía y de la cultura occidental? Más allá de las consideraciones morales que uno puede tener sobre las prácticas religiosas y culturales del pueblo, es evidente la intención de Washington de llevar a Afganistán sus empresas y sus hábitos culturales. ¿Es tan diferente a lo que pasó con la conquista de América: primero la espada, después la cruz.

--¿Si la intención es derrotar al terrorismo, cómo es posible que los invasores también practican tácticas similares? Hacer explotar una bomba atada a la cintura en un mercado es claramente un acto de terrorismo. ¿Matar "por error" a civiles con bombas y cohetes lanzados desde aviones superarmados no constituyen también actos de terror? (Según las agencias, el bombardeo de la OTAN que mató a 27 civiles el domingo pasado, fue un "error." El comandante Stanley McChrystal expresó su "extrema tristeza" por el hecho, pero antes hubo muchos más ataques a civiles--9 muertos el jueves pasado en un ataque con cohetes a una vivienda, en otro ataque media dozena de policias afganos muertos...)

--¿Cómo es posible que el actual presidente de los E.E.U.U. Barack Obama, ganador del premio Nobel de la Paz, pueda justificar una guerra de este tipo? A primera vista las únicas diferencias con la guerra de Bush consiten en aceptar el diálogo y comprometerse a no torturar a los pesos. Nos falta información suficiente para decir que en efecto esos cambios se ha realizado. De todos modos, la guerra sigue, y sin lugar a dudas continuará durante largo tiempo, con más "errores."

--¿Cómo "termina" una guerra de estas características? La historia de Afganistán contiene largas y prolongadas luchas contra invasores. Se sabe que Washington apoyó con armas, dinero y entrenamiento los afganos que lucharon contra los Soviéticos; algunos de los cuales forman ahora parte de los grupos que ahora luchan contra la ocupación de las tropas del Pentagon  y de otros países ocidentales. 

--Vamos a suponer que termina la guerra en Afganistán: ¿habrá guerras en algún otro rincón del planeta considerado de interés ’estratégico’ por Washington? ¿Puede el Pentágano justificar sus enormes presupuestos bélicos, sin participar en alguna guerra en algún rincón del planeta? ¿Qué pasaría con la economía en los Estados Unidos (y en el mundo) si se declara la paz mundial? Tomamos en cuenta que la historia de la política exterior de los E.E.U.U. incluye una serie sin fin de guerras, conflictos, intervenciones bélicas en otros países, participación o apoyo en golpes de estado...