Blogia
Buenos Aires Jaque Press, en inglés y español

Noticias (News)

The War Machine

     So it’s war again. Boom, boom, bang, bang! Again? Can anyone remember when Washington wasn’t in war? Well, there might have been a couple of years, true, but again and again, sometimes with Congress’s “authorization,” sometimes without it: just to begin somewhere, the war against the indigenous population in the United States, the war with Mexico, the war with Spain for Cuba and the Philippines, the buccaneering in Central America, the First World War, the Second World War, the Korean War, the Cold War (by the way, has that ended?), the Vietnam War, the tinkering with rightwing military coups in Latin America and the ongoing “war” against Islamic extremists for which Obama wants the approval of Congress.

      These wars, usually defended officially as struggles in defense of lofty ideals such as “democracy” or “freedom,” have usually been strongly backed by the mass media while Hollywood has churned out movies glorifying them and politicians and even persons in high academic position have attempted to soothe the irritation of critics by claiming that the U.S. represents an “exception” among the world’s nations.

      War would appear to be the inevitable price of becoming or maintaining the nation as an "empire" or as the world's most powerful force. However, that brings about an essential question: who pays the bill?

 

And you want me to pay off my debts...!?

You’re a British school teacher and you wonder how you are going to pay off your debts. Then you read that the government is still paying off the debt stacked up during the financial crash in 1720. You’re erudite. You know that the debt problem causes thousands of children to die every year in poor “underdeveloped” countries. And you know also that the debt—supposedly to “help” those countries develop—is increasing by leaps and bounds as the dollars come streaming back from straggling economies to fill the coffers of banks and financial institutions (which have had a hand in the ongoing financial crisis that makes it so difficult for you to get to the end of the month.)

Economics is not your favorite dish, yet you know that the world lives on indebtedness, some thriving on it, some struggling with it, some dying with it, some making enormous profits with it, some making sermons about while held in its chokehold grasp. You know that every time a debt is refinanced—something that happens time and again and is part of the business—the amount due mysteriously increases.

You open your computer, curious. Hm. The impoverished countries of the Sub-Saharan Africa spend roughly four times more on paying off their debts than on health care and education for their citizens. There’s that alarming statement by the former president of Nigeria, Obasanjo: ”All that we had borrowed up to 1985 or 1986 was around $5 billion and we have paid about $16 billion yet we are still being told that we owe about $28 billion. That $28 billion came about because of the injustice in the foreign creditors' interest rates. If you ask me what is the worst thing in the world, I will say it is compound interest.” (jubilee 200 news update)

So the whole thing about “giving” money to poor countries is a boomerang? To get more money in return? To get poor countries to offer tax reductions and other tit bits to get foreign investment to produce things that will be exported, while demanding the draconian payment of interest on their foreign debts?

What about this jewel by J.W. Smith (The World’s wasted wealth 2, Institute for Economic democracy, 1994): “The size of the debt trap can be controlled to claim all surplus production of a society, but if allowed to continue to grow the magic of compound interest dictates it is unsustainable. One trillion dollars compounded at 10 percent per year become $117 trillion in fifty years and $13.78 quadrillion in one hundred years, about $3.5 million for every man, woman and child in the Third World. Their debt is 50 percent greater than this and has been compounding at twice that rate — over 20 percent per year between 1973 and 1993, from $100 billion to $1.5 trillion [only $400 billion of the $1.5 trillion was actually borrowed money. The rest was runaway compound interest]. If Third World debt continues to compound at 20 percent per year, the $117 trillion debt will be reached in eighteen years and the $13.78 quadrillion debt in thirty-four years.”

You have a friend in the U.S.A. who tells you that each U.S. citizen’s share of the U.S. debt of $18,032,267,753,648.54 is $56,433.82. Woh! And the newspapers and Wall Street and the government say things are improving.

You have another friend who travels around Latin America and says that the debt is the headache of every government in the area, a headache that is also a political and social and cultural migraine attack. How are you supposed to “develop” if you have to dedicate most of your efforts towards paying off your debts? And what happens, as in the case of Argentina, when financial speculators buy up debt to resell it at exorbitant prices and pressure the government to open its doors to “market economics?”

Fracking: an ecological threat or a promise of jobs?

Fracking is innately a strong hazard for human beings, the environment and for the flora and fauna in adjacent areas, yet it has become a “gold mine” for bolstering up the U.S. economy, still staggering from the effects of the financial crisis set into motion due to speculation by corporate players.

The demand for petroleum products in the United States is an unending upward spiral due to the prevailing life style and consumerism. This is where fracking appeared as a quick medicine to increase gas and oil supply and provide jobs to thousands of workers seeking employment.

Fracking is short for hydraulic fracturing. It is a process that is water-intensive involving millions of gallons of liquid—a mix of water, sand and chemicals, including some suspected of provoking cancer. The mix is injected underground at high pressure to fracture the rock surrounding an area known to have great shale deposits. This action releases extra oil and gas from the rock, so that it can flow into a well.

However, previously the land in the area to be exploited must be cleared to build new access roads, new well sites, drilling and encasing the wells, fracking and generating waste, trucking in heavy equipment and materials and dealing with vast amounts of toxic waste. This contributes to air and water pollution, the devaluation of land, implies the use of and contamination of enormous quantities of local water supplies.

Not surprisingly, many communities in the country have rebelled against fracking. Many communities have even passed resolutions to outlaw it. Yet those businesses which develop fracking continue to advance and argue that their activities provide jobs for workers at a time of persisting high unemployment.

Pennsylvania is a case in point. The Marcellus shale gas site, the second largest in the world, stretches across Pennsylvania, New York, West Virginia, Ohio and Maryland and is estimated  to contain more than 410 trillion cubic feet of natural gas.

There has been strong opposition in the state to the burgeoning fracking activities among environmentalists and important voices within the Democratic Party. But the head of the Laborers’ International Union (LIUNA) sees jobs in fracking. “The shale became a life-saver and a lifeline for a lot of working families,” he said in an article April 21 in the Intelligencer Journal of Lancaster. He claimed the huge quantities of natural gas extracted from vast shale reserves over the past five years has led to an important increase in employment: In 2008 union members worked about 400,000 hours; by 2012 the number of hours worked at fracking sites rose to 5.7 million.

What is more important: the economic benefits of fracking or its devastating ecological consequences for people in all walks of life?

In Lancaster, where plans are being developed for laying a 35 mile natural gas pipeline that would raze beautiful forest areas, there is active opposition to fracking from environmentalists, preservationists, landowners and even ordinary citizens.  The proposal is part of a $2 billion, 177 mile pipeline that would carry Marcellus Shale natural gas to markets other than Lancaster County and would forever alter the hills and forests and two natural preserves along the Susquehanna River. At least two citizen groups are chiming against the pipeline: SOUL (Save Our Unspoiled Land) and Lancaster Against Pipeline. Those who want to vent their spleen may visit the Federal Energy Regulatory Commission’s website at http://www.ferc.gov .

An additional argument against the pipeline is that a good part of the fuel would be marked for export—something that contradicts the argument that fracking helps the county in its struggle for energy independence.

 

 

Ley de medios: ¿Qué hacen los monopolios cuando la ley dice que no deben existir?

Buenos Aires, 5 de noviembre, 2013:

La Nación: "Clarín propuso dividir los medios de su grupo en seis empresas."

Clarín: "Ley de medios: Para adecuarse se divide en 6 el grupo Clarín."

Página 12: "El Grupo Clarín finalmente presentó su plan de adecuación voluntaria a la ley de servicios de comunicación audiovisual. Está conformado por 'seis unidades independientes', pero no da detalle de su composición societaria."

Pregunta: ¿Qué es un medio 'independiente' si en realidad está conformada por el dinero y/o personal que anteriormente formaba parte del monopolio?

George Orwell: un gran hermano en las sombras

     El año 1984 ya pasó pero su sombra nos persigue siempre, como si fuera el alter-ego del mundo que el escritor George Orwell imaginó cuando la esencia del ser humano parecía aplastada ante el avance de los estados hambrientos de controlar hasta los momentos más íntimos de los ciudadanos. En unas cartas recientemente publicadas en “George Orwell: Una vida en cartas” en medio de la llamada “guerra fría” pronosticó que “en el mundo que veo venir, en el que dos o tres superpoderes controlarán todo, dos más dos será igual a cinco si el ‘fuhrer’ de turno así lo desea.”

     Los críticos gastaron tinta y energía explicando que el libro de Orwell denunciaba los abusos del estalinismo en la Unión Soviética, pero en una de las cartas el escritor Británico, que murió en 1950, fue muy claro al decir: “Hitler pronto desaparecerá, pero sólo a costa de fortalecer a: 1) Stalin, 2) los millonarios americanos e ingleses y 3) todo tipo de pequeños ‘fuhrers’ al estilo de De Gaulle.”

      En efecto, la guerra fría que ensombreció al mundo luego funcionó en base a unos cuantos pequeños ‘fuhrers’ no pocas veces aplaudidos por Washington y las grandes corporaciones internacionales: la secuela de golpes militares anti-comunistas que sembraban América Latina, África y el Medio Oriente de dictadores, fieles piezas en la geopolítica norteamericana. También hubo, es cierto, revoluciones inspiradas de alguna manera en el marxismo—en Cuba, en Vietnam y un nacionalismo árabe que entraban en colisión con el mundo bi-polar de la época.

      Orwell levantó su lápiz para escribir el libro sobre el gran hermano en 1947 y le llevó dos años terminar la novela de ciencia ficción. Pero en una carta expresó su inquietud no sólo por el fascismo y el estalinismo: “Creo, y he pensado en esto desde que empezó la guerra, que nuestra causa es la mejor, lo cual exige una constante autocrítica,” y explicó que la intelligentsia británica estaba “perfectamente preparada para los métodos dictatoriales, la policía secreta y la falsificación sistemática de la historia.”

     ¿Cómo debemos tomar las advertencias de Orwell en el mundo actual? El mundo “bi-polar” de “bien contra el mal” ya no existe, o en todo caso tiene más grises, más matices. Pero es un mundo en el cual se emplea el espionaje (caso Snowden) no sólo contra supuestos casos de “terrorismo,” sino como una poderosa arma para favorecer a las empresas de la principal potencia mundial. Un mundo en el cual prácticamente todos los medios de comunicación se encuentran bajo la vigilancia del espionaje (gran hermano). Un mundo en crisis en el cual las grandes corporaciones gozan de ganancias record; un mundo en el cual se emplea la ayuda militar para asegurar gobiernos fieles (caso Egipto: $1.500 millones de ayuda de Washington). Un mundo en el cual se mata sin juicio sospechosos de terrorismo mediante aviones sin piloto; un mundo que declara a los cuatro vientos su vocación democrática mientras presiona de un modo inédito a favor de una única visión sobre la economía, la política y la vida social y cultural.     

El Papa Francisco: Si uno es gay y busca al Señor...

A no dudarlo: en algunos aspectos el mundo se encuentra en un proceso de cambio. El Papa Francisco, autoridad máxima de la Iglesia Católica, acaba de afirmar publicamente y sin buscar la Biblia ni ningún otro documento religioso justificatorio que una persona que practica una sexualidad no convencional no ha de ser objeto. ¿Es insólito o signo de los tiempos que corren? Según la prensa y luego de su reciente viaje a Brasil, Bergoglio planteó el tema con una prgunta: "Si uno es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?” 

A "marriage of convenience" between Blackwater and Monsanto?

       What a deal! The world’s largest mercenary army, Blackwater (now known as Xe Services or Academi) has been sold to the Multinational corporation Monsanto. That’s what Jeremy Scahill claims in The Nation. Sounds like a hefty economic operation with a strategic geopolitical focus.

       A bit of back up: Blackwater was the group accused of numerous abuses during the U.S. invasion of Iraq, including the massacres of civilians. Though renamed, it remains the largest private contractor of “security services” for the U.S. Department of State. Not surprisingly—especially after recent scoops indicating the extravagant extra-legal activities of the CIA—Blackwater (or Xe Services) works with military officers, CIA agents or others involved in undercover activities whose basic function is profit: information, lobbying and assorted other cloak and dagger activities for foreign governments, banks or multinational corporations.

     At least that is what Scahill claims: they carry on businesses with multinations such as Monsanto, Chevron or banks such as Barclays and Deutsche Bank and the information is channeled through two companies owned by none other than Erik Prince, the owner of Blackwater. Scahill mentions at least two: Total Intelligence Solutions and Terrorism Research Center, with officers and directors shared with Blackwater.

    The information provided in the report adds that Cofer Black, was one of the contacts with Monsanto in 2008, as director of Total Intelligence. Contacted by Scahill, Monsanto executive Kevin Wilson declined to comment, but later confirmed to The Nation that they had in fact hired Total Intelligence in 2008 and 2009 to keep track of public disclosure of its opponents. He claimed that Total Intelligence was a “totally separate entity from Blackwater.”

     Nevertheless, Scahill managed to get copies of emails from Cofer Black after a meeting with Wilson for Monsanto. There he explains to other former CIA agents, using their Blackwater emails, that the discussion with Wilson was that Total Intelligence had become “Monsanto’s intelligence arm,” spying on activists among other activities.

     If we suppose for a moment that the information provided by Scahill is true we are faced with an impressive consolidation of economic (and political) power. Just to put it into context: Bill Gates controls more than 90 percent of the market share of proprietary computing and Monsanto about 90 percent of the global transgenic seed market and most global commercial seed.  What happened to the notion of competition?

    Put the three together: Blackwater (the world’s secret war machine), Monsanto (the control of  modified seeds) and Gates (the grab on information).

    There are those of course who claim that the information is not true or only in part and that certainly will be the topic of genuine journalistic investigation. However, it is known that in today’s world intelligence agencies are not just involved in the so-called struggle against terrorism. And there are intelligence agencies which work for governments and “private” intelligence agencies. There is an undeniably strong economic element involved, as revealed by former CIA agent Snowden recently.

    In the future who can doubt that the struggle for world power will attempt to unite elements such as information, food supply and the behind the scenes war against the “undesirable.” (whoever they may be) Sound like a hit movie? Could be. But close enough to reality to provoke a profound debate concerning the future of the world.

Role-playing, the CIA and Cloak and Dagger Operations

     It would be a good idea if politicians were to take a course in role-playing, especially those in power, those whose acts have a strong or immediate effect on people’s lives. President Barack Obama represents the United States of (North)America. Evo Morales likewise is the Bolivian head of state. Spain, Portugual and France recently turned Evo’s return home into a nightmare. In the background: the manoevres of the CIA to capture Edward Snowden, cloak and dagger operations of all sorts, the virtual kidnapping of the president of Bolivia—detained or delayed or whatever term is most suited in Austria under the suspicion that the 29 year-old fugitive agent had crawled into Evo Morales’ presidential plane.

    A popular and legally elected president is subject to suspicion, his plane can’t land in the mentioned countries—without a doubt due to the suggestion of the CIA or of who knows what intelligence agency—in clear violation of international law. Normal procedure in the eyes of U.S. and European leaders. A guy like Morales is considered suspicious for a number of reasons: maybe it is his dark skin, maybe his refusal to accept the notion of the world propagated by the leaders of the “developed world,” maybe because he has insisted on working out trade agreements with fellow latinamerican countries rather than beg loans from international banks; maybe because he has been daring enough to seek trade relations with other nations which do not automatically swallow the line pronounced in Washington, London, Paris or Berlin.

  Morales and his Latinamerican supporters considered his “detention” or “kidnapping” to be an indignant and illegal act illustrating the nostalgic underlying colonialist or imperialist mentality of Europe and the U.S.A.

   Back to the role playing. What would happen if Bolivia were to “retain” president Obama for thirteen hours in the La Paz airport under the suspicion that in his plane an opponent to Morales had been hidden under one of the executive class seats? How would Washinton react? What would the CIA do? What would the headlines be in leading newspapers such as The New York Times? How would Republican and Democratic leaders react? Can the reader imagine the press conference in the White House called by the vice-president?

    Can we imagine the political, economic and cultural consequences of such an act? For many decades Latinamerica has been the victim of an unending number of coups, invasions and other illegal acts perpetrated in the name of “anti-communism” or other slogans and in these operations U.S. or other inteligence agencies, financial interest groups or other organizations have played a key role. Just to mention a few: the military coups that sprouted throughout the continent during the 1970’s, the frequent invasions of countries in the Carribean, the notion of the “big stick” to protect U.S. economic and political interests in the area...

    Role-playing helps because in looking at the world from another person’s point of view we are forced to see reality from another perspective. That does not mean we have to accept that reality. The actor must know the thinking of the thief in the play, what motivates him to act, and in the process the vision of the conflict is widened. Role-play teaches us that truth is not a one-sided matter.

"Chemical warfare:" an excuse for increased U.S. military air for rebel forces in Syria?

Who doesn’t remember the charges of “weapons of mass destruction” just before Washington invaded Iraq? The Pentagon never provided any proof that the regime of Sadaam Hussein had those weapons, but the charge served as an excuse to justify the invasion. Now the charge is the use of  prohibited “chemical weapons (sarin gas)” in Syria. The U.S. government under President Obama is a bit more cautious, not talking about invasion, only saying weapons will be provided to the “rebels” in Syria, but it is clear that the tactic is the same.

The evidence which has appeared in the press is at least flimsy, yet the long history of U.S. invasions—often provoked by the CIA—has almost become a legend. It is likewise significant that these charges should appear precisely when the “rebel” forces (including allegedly terrorist groups) appear to be loosing ground to government forces in Syria’s prolonged and bloody civil war.

If someone were to visit the earth from another planet, he would certainly be a bit taken aback to discover that a man who had won the Nobel Prize for Peace (Barack Obama) was backing one of the groups in a civil war, although if the visitor knew that the U.S. had long standing political, economic and geo-political interests in the area he might understand the situation a little bit better.

The tactics employed by the U.S. have clearly changed from President Bush to President Obama—from outright invasions to taking sides in a civil war. But the essence shows scant modification. The aim of both methods is to secure rich natural resources and win political players in an area of strategic importance in the global struggle for power.

¿Mega destrucción para el metrobus?

¿Mega destrucción para el metrobus?

Alguna vez había árboles en flor en medio de la avenida 9 de julio, en la Ciudad de Buenos Aires, de diversas clases eran y absorbían el calor y los gases emitidos por la enorme caudal de coches, camiones, buses y colectivos que raudamente recorrían las vias de asfalto que rodeaban los jardines. Ahora las máquinas, obedeciendo las ordenes del intendente Mauricio Macri, han tirado abajo los árboles, llevándolos a destinos desconocidos por el público y las topadoras y demás representantes de la "modernidad" están avanzando rapidamente en la construcción del metrobus. Dicen que una vez operando el metrobus hará fluir más rápido el tránsito. Vaya uno a saber. Pero por ahora parece un bombardeo, un insulto a lo poco que queda de verde en el corazón de la ciudad.

"Casa del Terror" bajo la dictadura de Stroessner, según una denuncia del Profesor Dr. Martín Almada

En una charla ilustrada con un video documental el lunes pasado, el Profesor Dr. Martín Almada, de la República del Paraguay, denunció la existencia de una “Casa del Terror” en su país bajo la dictadura de Stroessner.

Invitado por la Asociación de Educadores para la América Latina y del Caribe, la Subsecretaía de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades, del Municipio de San Martín y la Universidad Nacional de San Martín, el Dr. Almada afirmó:

“En es casa de la dictadura, que pertenecía al Comando Sur del Pentágono de los Estados Unidos, donde se torturaba y fusilaba a luchadores sociales, opuestos a las dictaduras de Pinochet en Chile, a la dictadura de los militares y civiles de la Argentina, de Uruguay, de Brasil, de Bolivia, de Paraguay y otros países de la región: hallamos siete toneladas de documentos, donde figuraban con nombre y apellido, todos los presos y los opositores a desaparecer.”

 De acuerdo a información sobre la conferencia del Dr. Almada proporcionada por el escritor Roberto Divita, la cuarta flota del Pentágono se llevó cuatro toneladas de documentos, pero quedaron tres toneladas para investigar y entre los legajos que pudo inspeccionar Almada encontró detalles sobre su propia detención y las torturas que sufrió durante cien días a lo largo de su detención de tres años de duración en las cárceles de Paraguay. También encontró datos sobre la muerte de sus esposa.

El profesor Almada se doctoró en la Argentina y es profesor de la Universidad de La Plata.

El 24 de marzo, 37 años después: marcha de memoria y justicia en Plaza de Mayo

El 24 de marzo, 37 años después: marcha de memoria y justicia en Plaza de Mayo

¿Un Papa argentino? ¿Francisco producirá cambios o apenas retoques en el Vaticano?

En la mayor parte de los países con fuerte presencia católica existe en teoría un poder secular separado de la iglesia y se enseñan en las escuelas que la religión y la política representan diferentes aspectos de la vida social. Es decir, no se trata de un estado religioso, como en algunos países de mayoría islámico. Sin embargo se sabe que en Argentina la iglesia católica es una institución de muy fuerte impacto político, económico y social, junto a las fuerzas armadas, los sindicatos y los señores de la tierra. Por lo tanto es imposible comprender el nombramiento del cardenal primado argentino Jorge Bergoglio como nuevo jefe del Vaticano fuera del contexto político argentino y mundial.

Lo que hace (o no hace) la iglesia siempre tiene un impacto fuerte en un país como Argentina que tiene una historia de lucha entre sectores económicos y militares, un país que todavía busca curar las heridas de una sangrienta dictadura, cuyos represores evocaron su fe católica y su alineamiento con el más recalcitrante neo-liberalismo o ponían en práctica métodos claramente fascistas.

Si bien es digno de celebrar que por primera vez en la historia Latinoamérica tiene un papa, cabe preguntar si el nombramiento de Bergoglio obedece más al deseo del Vaticano de provocar una profunda limpieza de la corrupción en la Iglesia o un intento de provocar un vuelco conservador en un continente que en los últimos años ha producido importantes reformas en temas que contradicen la doctrina tradicional de la iglesia. (El divorcio, el matrimonio igualitario, el aborto…)

Críticos de Bergoglio, como la hermana del sacerdote Orlando Yorio, secuestrado y torturado durante la dictadura, mencionan las relaciones todavía no esclarecidas entre Bergoglio y el régimen de facto. Es imposible pensar que la jerarquía católica no sabía nada de los secuestros y torturas durante la Dictadura. Varios curas progesistas o tercermundistas fueron víctimas de la represión. No hay datos sobre religiosos conservadores que sufrieron represión.

Bergolio siempre ha sido caracterizado por su postura firme a las ideas de los jesuitas, al rechazo a la ostentación, al apoyo a los pobres, a su apego al pensamiento conservador. En las palabras del teólogo Oscar Campana: "la coexistencia de su simpatía y apoyo con los curas villeros y la pastoral popular convivían con su simpatía, apoyo y consuelo de cuanto dirigente político, social o empresario (casi siempre de derecha) se opusiera al gobierno de los Kirchner..." Y agrega: "Su austeridad personal, indiscutible, siempre ha convivido con una decidida y sostenida búsqueda del poder, primero en su congregación, luego en la iglesia argentina y universal...es un estratega y un político, como hace mucho no había en nuestra iglesia." (Página 12, 15-3-2013)

¿Puede un hombre como Bergoglio que ha dicho "quien no reza al Señor, reza al diablo," producir reformas progresistas en el Vaticano o abrir un diálogo profundo con personas que piensan de otro modo? El tiempo dirá.

Siendo jesuita, Bergoglio siempre ha llevado a cabo una vida sencilla y ha dedicado gran parte de su vida a la situación de los pobres—siempre desde el punto de vista conservador. Simbólicamente ha tomado como nombre a "Francisco," aparentamente para hacer más visible el interés de la iglesia por los pobres.

El hecho de plantear estas cuestiones revela una vez más el papel “político” de la iglesia, y anticipan discusiones igualmente “políticas” en relación con las medidas que el nuevo papa toma en el Vaticano.

Ciertamente tendrá que tratar con un gran número de turbulencias. El tiempo dirá si es capaz de producir un verdadero cambio de rumbo. Entre los problemas más irritantes que Bergoglio tendría que enfrentar podemos mencionar algunos de más resonancia:

1)      ¿Qué hará con el caso de los Vatileaks, la filtración masiva de documentos secretos papales que Benedicto XVI resolvió dejar a su sucesor?

2)      ¿Qué hará con la red clandestina de homosexuales, integrada por cardenales, obispos y sacerdotes que supuestamente organizaban encuentros eróticos fuera del Vaticano o en su seno?

3)      ¿Qué hará con el escándalo financiero del Banco del Vaticano?

4)      ¿Qué política tomará con respecto de los católicos tercermundistas y teólogos de la liberación, que cuestionan dogmas conservadoras de la iglesia?

5)      ¿Qué pasará con las acusaciones de abuso sexual que involucran a miembros de la iglesia? ¿Qué pasará con los pederastas?

6)      Habrá algún cambio que pueda terminar con el celibato obligatorio? ¿Habrá un cambio que permitirá el acceso de las mujeres al ministerio ordenado?

7)      ¿Habrá un cambio en el Concilio Vaticano I, para lograr un diálogo ecuménico auténico?  

Murió Chávez: the dream of Latinamerican unity continues

Death leaves its seeds. Death is an indivisible part of life. Hugo Chávez Frías, Venezuelan military officer, baseball fan, Catholic, singer, amateur painter, avid reader, anti-imperialist and ardent exponent of Latin American unity has succumbed of cancer and left a rich yet polemical political heritage.

Latinamerica is one of the few places in the world today where phrases such as “revolution,” “change” and “socialism” are still talked about in political circles and even in the parlours of government. Chávez was the most ardent outspoken and visible spokesman for a movement that includes progressive minded leaders in Argentina, Uruguay, Brazil, Bolivia and Nicaragua.

Although Chávez was unable to break the country’s economic subordination to the U.S. (main buyer of Venezuela’s oil), during his 14 years in power he was able to give the ostracized poor majority an active partiicipation in the country’s affairs, for the first time in history.

The slogan "I am Chávez!" shouted time and again during the president's sickness and following his death clearly indicates the degree of indentification the masses feel not only for Chávez as a charismatic leader but for the the continuation of policies of a socialist nature. 

Most of the new progressives in Latin America, including Chávez, have non-conventional political backgrounds: Uruguayan President José Mujica was a Tupamaro guerrilla leader and was tortured by the dictatorship in his country; Bolivia’s Evo Morales was a union leader, as was former Brazilian president Luiz Inácio Lula da Silva.

Hugo Chávez was born in 1954, the second of seven children, of mixed European, Indigenous and Afro-Venezuelan background. Dirt-floor poverty was one reason he went into the armed forces. Curiosly enough it was there that he discovered politics and  Simón Bolívar, leader of the independence movement from Spain and a number of other rebel figures, such as nineteenth century peasant leader Ezequiel Zamora, in whose forces Chávez’s great-greta-grandfather had served. Shortly after his birth the CIA masterminded the overthrow of reformist minded Guatemalan president Jacobo Arbenz. Then there was the revolution of Fidel Castro in Cuba, the series of pro-U.S. anti-communists coups across the continent, the toppling of Salvador Allende in Chile...

With falling oil prices and skyrocketing corruption, underhanded deals between the establishment political parties, growing and incredible social inequality, Chávez emerged via a failed putsch in 1992, which landed him in jail but turned him into a sort of folk hero. In 1998 he participated in the presidential election and got 56 percent of the vote.

The predominantly white political establishment was shocked at seeing his dark skinned face and the increasing support he received from the destitute masses. Washington became jittery and got its hands dirty wih a coup attempt, an oil strike that destroyed the country’s economy and a blatant anti-Chavist campaign in the mass media.

Nevertheless, perhaps in part due to his military experience Chávez manoevered like a snake to embark on an ambitious program of massive social spending, and constant tug-of-war with U.S. policy in the region.

Chávez submitted himself and his program to fourteen national votes, winning thirteen of them by large margins, in perfectly transparent elections. Massive expansion of state services, healthcare, education, literacy campaigns, etc. brought in an influx of supporters from diverse social, cultural and economic groups. Grassroots orgnizations began to pop up, neighborhood councils, feminists, gays and lesbian rights organizations, economic justice activists, environmental coalitions, groups related to indigenous groups.

When Chávez came to power an estimated 26 percent of the population was in extreme poverty, an enormous number of citizens were illiterate, the economy was stagnant and the “political class” was in a state of chaos and corruption.

Unemployment has been pushed down from 15 to 7%; now only 7 percent of the population is in extreme poverty; health centers have sprung up all over the country, especially in the poor neighborhoods and illiteracy has been whacked down to size. Equally if not more important there has been an intense process of consciousness taking concerning the nature of dependent capitalism and the prospects for the construction of a “21st century socialism.” Although Chávez came to power without the backing of a political party, now he has the support of a dynamic political party with seven million members.

In accordance to the reformed constitution, the country must now go to presidential elections in a month to replace the president. The probable winner is the vice-president, Nicolás Maduro, a former transport union leader and the key force in putting together Chávez attempts to support Latinamerican integration and opposition to U.S. policies in the area by means of regional agreements such as Alba and Mercosur.

There very likely will be divergencies within the Chavist movement, which the rightwing will do everything possible to swing to their advantage. However, the increased consciousness and political participation of the outcast majority will very likely vote for a continuation and more profound implantation of the embrionic policy born under Chávez. If not, there the situation could result in a seething boiling pot whose consequences would be far reaching but impossible to predict.

Whatever happens, the dream of Latinamerican unity and the increased demands of the excluded majority are certain to continue in Venezuela and all across the continent.

Who is "benefiting" from the present economic crisis in the world?

In most of the world’s “developed” economies unemployment rates continue to rise. That is no longer news. However, according to Robert Reich, since 2000 corporate earnings have doubled. Reich was U.S. secretary of labour under the Clinton administration. His data certainly come from reliable sources.

What is the conclusión?

The “solution” to the economic crisis advocated by Banks, the IMF, corporations and most conservative political groups is…belt tightening. What does this mean? The crisis was set off by the world’s corporate giants; they are asking that workers and salaried persons foot the bill.

As is frequently the case when the economic system (capitalism) goes flip-flop, corporations and top finanacial interests are investing more in technology than in the welfare of workers and employees. It is simple: they get tax credits, deductions and enjoy other benefits for investing; improving the standard of living of workers is not deemed profitable—on the contrary corporations now operate with fewer people on their payrolls.

It is apparent that the corporate world is not very concerned about joblessness: the more people unemployed the easier it is to replace them with technology and thus keep wages in the trash can. Furthermore, multinational business takes advantage of “globalization” to produce more for less in “under developed” economies where wages are in the basement.

Other sectors of the “corporate class” have discovered that in spite of crashing markets, some pretty good Money can be made through speculation. Why invest in a factory if you can get a good haul speculating on the stock market and in other lottery type ventures?

Another question which is not usually mentioned in the mass media has to do with the policy of finance capital to collect enormous profits from indebted “developing nations.” During the 1960’s and 70’s Banks and financial investors discovered how to make incredible profits while at the same time creating the conditions for political dependency. Enormous loans were granted to poor nations, under the guise of cooperation for economic development. That sent most of the world’s poor nations into a spiral of indebtedness from which they are still unable to free themselves. The multiplying interests of the indebted nations continue to fill the pockets of those interests who provoked the present financial crisis.

Consider likewise the affirmation of Immanuel Saez, who recently declared that economic gains between 2009 and 2011 filled the pockets of the richest one percent in the United States, while the bottom 99 percent has continued to lose ground.

The inability of Republicans and Democrats in the U.S.to agree on how to deal with the crisis will end up benefiting the rich even more.

According to information in the press about the cuts, some $1.9 billion low income rental subsidies will be eliminated; an estimated 100,000 formerly homeless personas might well be removed from their current emergency shelters; there is threat that diverse programs of a social nature will be whacked to pieces. Should the economy not recover with these measures, the vast majority of the population in the U.S. (and in the world) will be asked to make even greater sacrifices—in the name of economic “reforms” supposedly designed to bring greater wellbeing to the people.

In practice these policies will no doubt do exactly the opposite: they will allow the world’s economic elite to continue increasing its wealth, while the vast majority of the world’s population will find its possibilities of progress stagnated.

Ecuador sigue avanzando con su "Revolución Ciudadana"

 Ecuador, un país andino con una fuerte presencia de pueblos indígenas y con grandes reservas de recursos naturales, ubicado estratégicamente entre Colombia y Perú, ha decidido seguir profundizando un modelo de cambio progresista, conocido como la “Revolución Ciudadana,” después de la re-elección de Rafael Correa con un histórico voto de 56,68 por ciento del voto popular.

En la elección del 17 de febrero además la organización política del presidente logró por primera vez una mayoría de dos tercios en la Asamblea y ahora Alianza País domina 23 de las 24 provincias.

¿Cómo se explica el aumento continuo de la popularidad del presidente? En un país pobre, históricamente dominado por minorías políticas y económicas, la repuesta parece apuntar al concepto en la nueva constitución de soberanía económica, sintetizado en la expresión: “el capital al servicio del ser humano y no al revés.”

La izquierda tradicional junto con varios grupos y movimientos sociales no logró muchos votos al criticar justamente la posición del gobierno frente a temas como la explotación de recursos naturales y el rol de los pueblos indígenas: La Unidad Plurinacional de las Izquierdas apenas juntó el 3,30% de los votos.

Un aspecto del éxito del “correísmo” parece apuntar a una ruptura con las formas más tradicionales de hacer política, como así también con el manejo de objetivos tan simples como difíciles de alcanzar: el control mediante mayor inversión pública de los sectores estratégicos, nuevas reglas para que el pueblo pueda gozar de sus excedentes, una acertada inserción regional y una política internacional racional, un proceso de democratización de la educación superior, avances en la ciencia y la tecnología, una política tributaria que recauda mucho e equitativamente.

Pero, siempre según los comentarios periodísticos y de observadores entrenados, uno de los elementos más llamativos en el éxito de Correa ha sido la introducción de la eficiencia en la economía, algo que generalmente no acompaña los gobiernos populistas y progresistas. Es decir, ha dado vuelta a la torta: usualmente son los grupos de derecha que su golpean el pecho con la eficiencia de sus administraciones.

La mayor parte del neo-liberalismo parece no haber entendido que ser fiel a los poderes económicos que apoyan sus propuestas no sirve para ganar elecciones.

Los festejos del Bicentenario ayer en Plaza de Mayo

Los festejos del Bicentenario ayer en Plaza de Mayo

La mea culta del diario español "El País"

Llegó ayer la mea culpa del diario español “El País” a través de un editorial que informa a sus lectores que pagar 15 mil euros y publicar una fotografía trucha del presidente de Venezuela Hugo Chaves constituía “uno de los mayores errores” en la historia del diario.

Pero la explicación del director del diario, Javier Moreno, no entró en el fondo de la cuestión, se limitó a escribir: “Hicimos una cesión de confianza a la agencia (agencia de información Gtres Online) a pesar de que había puntos que no se podían comprobar.” Un detalle: la agencia no sabía o no podía verificar el nombre del fotógrafo.

Lo que motivó la publicación de una foto que mostraba un paciente con parecido a Chaves, entubado y en un mal estado aparente, fue la posibilidad de lograr una primicia mundial, algo que necesitaba el diario ya que se encuentra en plena crisis.  Importantes periodistas de “El País” han sido despedidos recientemente y la línea del diario, antes progresista, ha tomado una clara ubicación conservadora.

Javier Valenzuela, ex redactor del diario y uno de los expulsados opinó que “El País hace el ridículo global con la falsa foto de Chávez, pero Cebrián (uno de los dueños del rotativo) seguirá diciendo que la culpa de su agonía la tiene Internet.”

Detrás de esta situación hay varias cuestiones de fondo que van mucho más allá del “error” del diario.

1)      De acuerdo a los argumentos de los opositores a Chávez en Venezuela, el diario justificó la publicación de la foto debido a la supuesta falta de información sobre la verdadera situación de Chávez, operado en La Habana, Cuba, y recuperándose de un problema respiratorio posterior. Andréz Izarra, ex ministro de Comunicación de Chávez y ex director de Telesur dijo al diario argentino Página 12: “La publicación de la foto de la portada, que no tuvo ninguna verificación, pone en evidencia el predominio del interés morboso que tiene un diario sin ética.” ¿Es ético sacar y publicar imágenes de reconocidas personalidades públicas mientras estén hospitalizados y recuperándose y agregar además toda clase de conjeturas sobre su situación?

2)      Todos los diarios tienen manuales de estilo y de ética periodística. Uno de las reglas fundamentales es la obligación de verificar y confirmar los datos y la información contenida en un artículo. En este caso hasta el redactor de “El País” admitió que “hicimos mal nuestro trabajo” y reconoció que procedió a la publicación de la nota sin siquiera saber quién sacó la foto, simplemente suponiendo que reflejaba la verdad.

3)      No es la primera vez que un diario miente, ni la primera vez que un diario haya publicado información sin verificarla. El periodismo es un negocio y es un negocio fuertemente ligado a intereses económicos y políticos, por más que se presenten como “independientes.” El lector puede ser víctima de una campaña a favor o en contra de ciertos intereses mediante títulos engañosos, alteración consciente de las expresiones de un político, negociante o militar, como así también a través de trucos gramaticales o la supresión de información a los efectos de favorecer otros puntos de vista.

4)      Gran parte de las supuestas “primicias” que publican los diarios proviene de fuentes internas en empresas o gobiernos. Hay varios casos que saltan a la vista: La información sobre la supuesta ataque de cubanos contra un barco norteamericano en la La Habana en 1998; el famosos caso de “Watergate;” de espionaje del gobierno conservador en Washington contra el partido Demócrata; la prensa norteamericana y mundial  publicó la afirmación que insistía en que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, una falsedad que luego justificó la invasión norteamericana de  Irak. (Hasta la fecha no se ha encontrado dichas armas de destrucción masiva).

5)      En el momento actual la prensa escrita se encuentra en una situación difícil debido a otros medios de comunicación, los blogs, facebook y twitter, y por lo tanto debe luchar arduamente para mantener y/o ganar nuevos lectores. Es lógico suponer entonces que la lucha por lectores lleva los diarios impresos al borde de lo ético a los efectos de lograr mantener o bien aumentar la cantidad de lectores. 

La protesta de Moyano y la frágil realidad

Nunca ha sido muy clara la línea divisoria entre la realidad y la ficción; la protesta de Hugo Moyano et al ayer en Argentina llegó quizás a tocar alguna fibra del ilusionismo, o vaya uno a saber, del expresionismo. A simple vista ni el observador común ni el más experimentado periodista encontraba una explicación clara por la presencia de fuerzas tan disimules llevando reclamos no consensuados a la Plaza de Mayo.

Ahí los moyanistas, los trabajadores de servicios mejor pagados, camioneros, petroleros, hombro a hombro (casi) con los Maoístas, el Partido Obrero, el Partido de los Trabajadores Socialistas, MAS, con la atenta mirada de los patronales del campo, rentistas agrarios que alquilan tierras a los campesinos del CCC; ahí los que pretenden un programa de izquierda con estatización del comercio exterior y nacionalización de la banca con dinosaurios del sindicalismo como Luis Barrionuevo; el cineasta Fernando Solanos, representantes de la rama conservadora del peronismo duhaldista con trotskistas, Libres del Sur y la apariencia pasajera de Alfonsín y la Unión Cívica Radical—justo en el aniversario de la represión del 19 y 20 de diciembre 2001.

Más allá de los reclamos principales—reducción del impuesto a las ganancias y solución a los problemas de la inseguridad—cabe preguntar si los manifestantes y sus líderes se movían en base a alternativas reales y sostenibles. ¿Cuántos obreros realmente piensan que una alianza entre ellos y los señores del campo puede producir un hecho político y económico favorable a sus intereses? ¿O será algo menos de una alianza, una coincidencia espuria?

Está claro que ciertos sectores de la izquierda intentan hace tiempo diferenciarse de las políticas “progresistas” del gobierno Kirschnerista, que no sería fieles a sus nociones marxistas si se dejasen engañar por las propuestas burguesas, las políticas que favorecen las clases medias… Plantean sin chistear que participar en marchas de este tipo no supone subordinar sus intereses a los de la derecha; que siempre deben estar dónde están los movimientos populares.

Volviendo a la visión del observador y del periodista experimentado: ¿No es un mix un poco raro? ¿No hace repensar los conflictos entre peronistas y la izquierda durante el primer gobierno peronista, incluso en la lucha contra la dictadura? Pero esta vez con los de Buzzi en el campo popular (¿) ¿No es una situación que hace reflexionar sobre la pulsación de repetir? Siempre bajo esquemas aparentemente novedoso: matices que van y vienen pero nunca desaparecen de las cedulas sociales de un país.

Atropello policial contra la escuela de estudios teatrales de Raúl Serrano

      Parecía una película de terror, parecía que las prácticas de la Dictadura hubieran recobrado vida. A las 3:30 de la madrugada del viernes 14 de diciembre los alumnos del director teatral Raúl Serrano se encontraban realizando las actividades del cierre de fin de año del Teatro Del Artefacto en Sarandí 760, Ciudad de Buenos Aires cuando ingresaron en el teatro “siete agentes de la policía de manera prepotente y, haciendo abuso de autoridad,” según el equipo de prensa de la sala.

    “La versión que dieron es que se movilizaban por una denuncia de ruidos molestos que hizo una vecina que vive a una cuadra del lugar. El agente que dirigió el operativo fue el cabo (¡cabo!) primero Roque Chanquía. Entraron a nuestro teatro por la fuerza, sin orden escrita alguna. Todo el alumnado, público y profesores tuvieron que retirarse, y realmente creímos que la cosa podría haber sido peor…por suerte, no hubo palos. “

 Llama poderosamente la atención que la acción carecía totalmente del aval de la autoridad judicial correspondiente, algo que viola groseramente la ley en tiempos de vigencia de las instituciones democráticas.

La declaración de las autoridades del teatro afirmó además que los agentes “clausuraron el teatro, nos quitaron la alegría, y le quitaron la casa a un alumno y compañero que allí vive. No les importó nada, nunca quisieron solucionar el supuesto conflicto (que no era tal) de ruidos molestos. Hoy, como era de esperarse, la policía armó una causa con dos testigos que nunca existieron. Estamos tratando de dar con aquellas personas que presenciaron lo sucedido y necesitamos que se solidaricen la comunidad teatral, y los medios, para que se haga público este atropello.”

La escuela de Raúl Serrano es una de los más reconocidos y respectos centros de estudios teatrales en la ciudad.

El mail del equipo de prensa: prensa@teatrodelartefacto.com.ar