Noticias (News)

¿Qué hay detrás del intento de asesinato de la legisladora Gabrielle Giffords en Estados Unidos?

Es curioso: en los Estados Unidos de Norteamérica los crímenes contra destacados líderes políticos casi siempre se atribuyen a personas mentalmente perturbados. Fue el caso del asesinato de los presidentes Abraham Lincoln y John F. Kennedy; también los dirigentes negros Martin Luther King y Malcom X. Otra curiosidad: las víctimas casi siempre han sido personas de orientación progresista que favorecían cambios sociales vinculados a la discriminación racial o la injusta distribución del ingreso.

Al explicar el reciente intento de asesinato de la congresista demócrata Gabrielle Giffords, de la provincia de Arizona, los medios de comunicación como así también las autoridades, afirman que el chico de 22 años que puso una bala en la cabeza de la legisladora progresista y asimismo mató a otras seis personas, sufría de  "problemas mentales.”

Que los asesinatos políticos en los E.E.U.U. se hacen mediante personas mentalmente inestable puede ser cierto o no; sin embargo es innegable que estos casos de violencia fueron producidos en medio de importantes luchas políticas y económicas.

Lo de Abraham Lincoln correspondía a la lucha contra la esclavitud. El apoyo que Lincoln dió a la liberación de los esclavo dió lugar a uno de los cambios más grandes en la historia. Fue asesinado por un hombre tachado de loco.

El presidente Kennedy propuso la integración de los negros en las escuelas y en la sociedad y fue muerto por un hombre que también fue descrito como mentalmente perturbado.

Martin Luther King, líder del sector más moderado de las personas de color, organizó protestas pacíficas con el apoyo de estudiantes y personas blancas con orientación progresista. Su asesino fue señado como una persona que sufría de trastornos mentales.

Malcom X era el líder negro más radical durante la década de los '60. Fue muerto en una iglesia poco después de volver de una visita a Africa, y de criticar fuertemente la guerra contra Vietnam. Se atribuyó su muerte a un fanático, pero durante el mismo período varios otros dirigentes negros fueron muertos también sin que hasta la fecha se haya esclarecido los hechos.

Actualmente sectores de la ultra derecha, incluyendo el detenido y sospechoso del asesinato de Giffords, (Jared Lee Loughner), critican el agenda “liberal” del gobierno de Presidente Barack Obama con un lenguaje a veces muy violento. Dirigen sus diatribas contra las propuestas del Partido Democrata (en el poder) de legalizar la situación de los inmigrantes sin papeles, contra la provisión de servicios médicos a pobres, contra el control federal sobre la educación pública, contra la enorme deuda pública y en general contra el gobierno central, y se expresan fuertemente contrarios a las propuestas favorables al aborto. Se identifican con un muy fuerte nacionalismo y al mismo tiempo defienden con dientes y uñas la "libertad" del mercado, quieren bajar los impuestos que pagan los ricos y al mismo tiempo son los que se expresan más fuertemente en  favor de las guerras en Irak y Afganistán.

¿Cuál es el motivo por el cual acciones que han modificado profundamente el mapa político y social del país se caracterizan como obras de locos? ¿Es una mera casualidad que los actores de hechos de tanto peso sean personas mentalmente perturbados o es que los conflictos sociales sirven como caldo de cultivo para sus crímenes?

Curioso y llamativo: un contrincante de Giffords, un ex sargento de los marines, Jesse Kelly, apareció poco antes del asesinato de la legisladora en un afiche de campaña empuñando un rifle de asalto M16 con el siguiente mensaje: “Mandá un guerrero al Congreso.”

Giffords, 40, recuperándose de una bala que atravesó su cabeza, cumple actualmente su tercer mandato en la Cámara de Representantes, y ha sido protagonista de acciones relacionadas a la autorización de investigación con células madre y el uso de energías alternativas. Pero lo que más inquietó a la derecha en Arizona sin lugar a dudas fue su trabajo sobre la reforma migratoria que legalice a los indocumentados. Hace apenas unos meses rige en Arizona una ley antiinmigrante impulsada por la gobernadora republicana Jan Brewer. Autoridades policiales pueden detener cualquier persona en la provincia para comprobar si es inmigrante y si tiene sus documentos en regla.

Tal como ha sucedido en Europa, con la “globalización” los inmigrantes fueron bienvenidos en otra época, para realizar las tareas duras que los ciudadanos ya no querían hacer, pero con la crisis financiero se los acusa de una vasta gama de males e importantes sectores de la población presionan a las autoridades para hacerles volver a sus países de origen.

Entonces, hay un claro trasfondo racista protagonizado por sectores de la ultra derecha, algo que preocupa a las personas de ideas más tolerantes. ¿Puede la prédica anti-inmigrante explotar en una lucha violenta, como sucedió en los años ’60? ¿Es esa la lectura del significado social de la acción de Jared Lee Loughner? ¿A raíz de los trágicos hechos en Arizona habrá un proceso de tranquilización social o una agudización de los conflictos?

¿Y si en efecto el acusado tiene problemas mentales, puede ser juzgado y condenado por sus acciones criminales? ¿Puede aparecer otros datos relativos a la situación social y política que con su juicio se intentarán ocultar? Otra pregunta urgente: ¿Puede ser que la frustración del Pentágono con su sin fin de guerras haya además cultivado actitudes fanáticas, violentas y super nacionistas? ¿Habrá un aumento en la vigilancia contra la posibilidad de actos de este tipo, afectando incluso a los propios ciudadanos?

Navidad con Jorge Rafael Videla sudando en una cárcel común

¿Habrá previsto el general Jorge Rafael Videla ese 24 de marzo de 1976 que 34 años después, en vísperas de Navidad, estaría sudando en una cárcel común, condenado por haber sido violador sistemático de derechos humanos, genocida y terrorista de Estado, condenado por la justicia civil de un gobierno elegido democráticamente?

Se sabe que a través de la sangrienta historia de la humanidad el ganador siempre impone su ley y su versión de los hechos sociales y económicos, borrando las causas del perdedor a la dispersión y al olvido. En el caso argentino, sin embargo, se ha buscado con muchos esfuerzos reparar los daños realizados por los usurpadores mediante juicios a las personas acusadas de lesa humanidad y violación sistemática de los derechos humanos.

Los comandantes militares que tomaron por asalto el poder en Argentina en nombre de una lucha contra subversivos y en el contexto de la “guerra fría” del Pentágono no pensaban perder. Pensaban que ellos representaban una pieza importante en un mundo dividido de un modo simplista entre quienes apoyaban el concepto económico y social de Washington y quienes luchaban por cambios sociales o por la extensión del sistema soviético.

Poco después de asumir General Videla dijo que se tendría que matar a tantos argentinos como fuera necesario para asegurar la “democracia” y el “estilo occidental de vida” de los Argentinos. Hubo en efecto 30.000 desaparecidos (personas secuestradas, torturadas y muertas por las fuerzas armadas o sus grupos para-militares). Además, por cada persona desaparecida, muerte, torturada o encarcelada hubo familiares y amigos que tuvieron que sufrir las consecuencias emocionales de esos abusos.

El presidente del tribunal TOF 1 de Córdoba, Jaime Díaz Gavier, leyó la condena a prisión perpetua de Videla, de Luciano Benjamín Menéndez y otros 21 policías y militares, en una megacausa que comenzó el 2 de julio. Videla no aceptó su culpa. Al contrario, según la información periodística de sus declaraciones, insistió en que…

“Debí exponer y dije que habiéndose agotado la instancia de represión a cargo de las fuerzas de seguridad y la inoperancia de la Justicia, que por temor no había dictado ni una condena, parecía llegado el momento de apelar al uso de las Fuerzas Armadas para combatir el terrorismo subversivo.” (Página 12, 26-12-2010).

Es cierto que el contexto social, político y económico en 1976 fue caótico; pero lo que está en discusión es el método empleado por los militares—muchos de ellos entrenados en los conceptos de la guerra contrasubversivo desarrollado por el Pentágono luego de la derrota de los Estados Unidos en Vietnam.

No solo grupos de izquierda o guerrilleros sino también sindicalistas, escritores, políticos, negociantes, religiosos y personas de diferentes niveles de actividad fueron secuestrados y mantenidos en centros clandestinos donde el trato común incluía el abuso y la tortura a los efectos de sacar de los detenidos datos sobre sus amigos y familiares. De eso modo la represión llegó a amplios sectores de la sociedad.

Es decir, los golpistas pensaban que la única forma de enfrentar a quienes luchaban a favor de una sociedad más justa, o quienes cuestionaban el sistema de valores del poder en el país, era mediante una feroz violencia del Estado.

Videla piensa que sus “enemigos” de aquella lucha están en el poder hoy, y sugiere que la lucha que inició en 1976 no ha terminado.

Los golpes en Argentina siempre han recibido los aplausos de importantes grupos sociales y/o de intereses tales como las empresas multinacionales o gobiernos que, como los E.E.U.U., de repente entienden que sus intereses dependen de la orientación de los gobernantes.

En ese contexto, es tal vez conveniente analizar el trasfondo de la situación actual en el país, pues nuevamente hay grupos que exigen “mano dura” contra delincuentes, pobres o inmigrantes…

¿Más ciencia ó una cortina de humo?

Según datos dados a conocer por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la República Argentina, el presupuesto nacional e internacional en ciencia aumentó en 86% entre 2008 y 2010, pasando de $1137 millones de pesos a $2.115.730.407. No estamos en condiciones de confirma las cifras pero es bien sabido que hace largo rato la ciencia en Argentina ha estado en terapia intensiva.

De acuerdo a los optimistas anuncios, el 25 de mayo próximo saldrá al aire además el primer canal público dedicado a la ciencia; se afirma por otra parte que 793 científicos han sido repatriados, se ha firmado 11 convenios internacionales con Perú, Austria, el Reino Unido, Alemania y España y en la actualdad hay 2124 proyectos de investigación científica. Un becario científico gana en promedio $5.100 pesos y los investigadores $10.894.

En un país historicamente habituado a la "fuga de cerebros," que se debate entre el consumerismo aplaudido por los países capitalistas "avanzados" y la lucha por los espacios de poder de una dirigencia política que todavía no ha podido elaborar un proyecto de país, un mayor interés en la ciencia, en el pensamiento científico y en el pensamiento crítico no podría dejar de ser saludable. Pero habría que replantear muchas escructuras sociales-económicas-académicas para dar lugar a nuevas formas de pensar, desde la medicina hasta la técnologia, la ecología, la física y la antropología.

 

 

Marcha de la Resistencia el jueves en Plaza de Mayo

La marcha de Resistencia este año en la Plaza de Mayo de Buenos Aires, convocada por cinco organismos de derechos humanos, comenzará el jueves y contará con la presencia de grupos de músicos, encabezados por "La Chilinga." También actuará el grupo de rock "Actitud María Marta." Habrá debates, una radio abierta, actividades artísticas y el Instituto Naccional  de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) difundirá una selección de imágenes en pantallas gigantes. El grupo de teatro comunitario Épico de Floreta presentará su espectáculo, "Los indios estaban cabreros."

Se realiza la marcha todos los años en memoria de los 30.000 víctimas de secuestro, asesinato, tortura y muerte de la dictadura militar de 1976-83. 

Wikileaks y el poder de la información

En su uso más prosaico “Leak” se emplea en inglés para indicar que algo ha escapado de su lugar, por ejemplo, agua que se filtra por un caño. En el contexto periodístico y político se emplea en los Estados Unidos para dar a conocer información supuestamente reservada o secreta. En realidad, gran parte de las “primicias” de los medios masivos de comunicación son “leaks” que indican divergencias en el seno del poder (en el gobierno, en una poderosa corporación o en el Pentágono.)

No por casualidad los leaks llegan al conocimiento público en momentos de gran tensión dentro de las estructuras de poder en relación a sus políticas: por ejemplo, la guerra. En los Estados Unidos se sabe que los grandes medios de comunicación—a su vez vinculados económicamente a las corporaciones—funcionan como promotores de los intereses que representan y por lo tanto frecuentement dan aliento a las guerras, o bien a las siempre complicadas operaciones conflictivas que rodean el poder.

Por ejemplo, gran parte de la prensa apoyó la cruzada del ex presidente George Bush contra Irak. Cuando el apoyo de los ciudadanos por esa guerra comenzó a quebrarse, los mismos diarios que habían aplaudido la necesidad de invadir al país musulmán comenzaban a dar a conocer “leaks” indicando las mentiras y engaños que se empleaban para justificar la guerra, una indicación clara de una división en el seno del poder en Washington.

Entretanto, y con el surgimiento de internet y otros medios ultra-rápidos de comunicación, aparece en escena un profundo dilema relacionado con la utilización de la información. Teóricos norteamericanos hacia tiempo pronosticaban que en el futuro el manejo de la información iba a ser un arma esencial en la lucha por el poder.

Aquí cabe preguntar si en una democracia existe información a la cual los ciudadanos no deben tener acceso; si es legal que una empresa mantenga información fuera del conocimiento del gobierno o de la prensa; si los servicios de espionaje pueden manejar la información a su disposición para intervenir en la política de un país en el exterior o utilizarla para sacar beneficios economícos; si es conveniente que el ciudadano común sepa que políticos, empresarios o diplomáticos retienen información que pueda tener una gran influencia sobre su vida.

Está claro que los gobiernos y/o organzaciones policiales y militares deben tener derechos exclusivos sobre información relacionada con acciones criminales o planes de cometer actos de terrorismo, pues de otro modo sería muy difícil prevenirlos. Pero: ¿Dónde está la línea divisoria entre información de legítima interés para el ciudadano común y aquella necesaria para frenar un crimen o un acto de terror que pueda afectar las vidas de personas inocentes? 

Los diarios, revistas, radios y canales de televisión necesitan el sostén de grupos económicos, entonces tienden a representar los intereses establecidos; en cambio, los blogs, facebook, twitters, páginas y sitios en internet funcionan con muy reducidas estructuras y mínimos costos operativos. Es muy difícil controlar la información que circula por la red; es difícil también determinar su grado de veracidad.

Wikileaks, fundado por el Australiano Julian Assange, que acaba de poner en jaque a la política exterior de Washington, cuenta con tan sólo 12 empleados y unos 800 colaboradores y se financia mediante aproximadamente 10.000 donantes (con un tope de $30.000 cada uno).

Acaba de dar a conocer unos 250.000 documentos de la diplomacia norteamericana supuestamente secretos y los ha puesto a la disposición de un grupo muy selecto de diarios: The New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spiegel. Es notable que este grupo de diarios tiende a expresar a veces opiniones independientes del poder dominante. Sin embargo, existe una dinámica en la oferta de leaks: si un diario no acepta publicar la información habrá otro que seguramente lo hará.

Es probable que los diarios hayan hecho algunas consultas con autoridades en Washington antes de elegir cuál de los 250.000 documentos difundir y cuándo dejarlos conocer. 

Del total, hay 2,233 documentos sobre Argentina. ¿Cuál fue la razón por la cual los diarios publicaron con tanta celeridad los datos que hacían mención a la salud mental de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner? Si bien parece una chusmería barata, está claro que Argentina figura entre los países latinoameicanos cuestionados por los intereses de las grandes empresas multinacionales y algunos sectores del State Department... 

Además, algunos de los datos que figuran en los documentos sobre Argentina han sido directamente negados por las personas involucradas. Por ejemplo, el ex-presidente del Banco Central Mario Blejer: "No sé de donde sacaron sa información que es totalmente falsa. Nunca estuve en la embajada norteamericana (aparte de sacar la visa) y jamás dije sobre Kirchner lo que me atribuyeron." Otro que supuestamente habló mal de los Kirchner, Sergio Massa: "Insisto que nunca hablé sobre Kirchner en la forma que se me atribuye."

Incluso muchos de los políticos críticos del gobierno argentina criticaron el tenor de los documentos. "Es realmente una vergüenza," dijo el diputado Ricardo Alfonsín, "uno se siente espiado." El diputado Clauio Lozano: "Nadie puede tomar en serio sus contenidos porque se desprenden de la lógica de dominación de los Estados Unidos, pero se pueden observar los deslices de algunos dirigentes que hacen ciertas cosas en público y luego otras en privado." 

Mucho más serio, en todo caso, son los intentos de Hillary Clinton, según los documentos, de buscar detalles biométricos y de las tarjetas de crédito de funcionarios de las Naciones Unidas...

Wikileaks afirma que dar a conocer los documentos apunta a lograr más transparencia informativa. “No hay ningún aspecto de la seguridad en riesgo,” afirma.

Hillary Clinton, la secretaria del Departamento de Estado de los Estados Unidos, contesta: “No hay nada loable en robar documentos y poner en riesgo las decisiones pacíficas de las que depende nuestro gobierno.” (Página 12, martes 30/12/2010) Agregó que el leak representa no sólo un ataque a los Estados Unidos, “sino que atenta contra la comunidad internacional y contra las negociaciones y alianzas que hay en marcha en el mundo para buscar la paz y la prosperidad.” (Clarín 30/12/2010)

Sus palabras de enojo parecen confirmar el concepto predominante en los E.E.U.U. que supone que el mundo es lo que representa el país de George Washington, que cualquier cuestionamiento de sus trenzas diplomáticas y bélicas representa un “peligro” para la paz mundial. Es un país que ha estado en guerra practicamente desde su independencia: las guerras contra los pueblos originarios, contra México, la guerra de 1898, la primera guerra mundial, la segunda guerra mundial, la guerra contra Korea, contra Vietnam, las numerosas intervenciones y golpes en América Latina...su economía está muy ligada a la producción de armas...¿Realmente busca la paz mundial?

 Si bien se conoce todavía muy poco sobre la enorme cantidad de información filtrada por Wikileaks, la situación provoca la formulación de muchas preguntas sobre la naturaleza de las relaciones de poder que mantiene Washington con el mundo y el papel que desempeñan los medios masivos de comunicación y los ciudadanos de todos los países del mundo que no tienen el poder pero son víctimas del manejo informativo de los grupos de poder.

Para comenzar: es muy probable que a raíz del escándalo de Wikileaks habrá un profundo cambio en la forma de hacer diplomacia. En el futuro políticos, empresarios y militares que hablen con representantes de las embajadas norteamericanas van a tener mucho cuidado en sus conversaciones, en tanto que quienes envian emails a Washington también van a prestar más atención a la redacción de sus informes. 

 

Is the door ajar for the IMF to return to Argentina?

According to the International Monetary Fund, its purpose is to "oversee the international monetary system and monitor the financial and economic policies of its members. It keeps track of economic developments on a national, regional, and global basis, consulting regularly with member countries and providing them with macroeconomic and financial policy advice."

 

In practice, however, it is the key instrument in defense of the market (capitalist) economy and is the constant companion of multinational corporations, demanding the implementation of policies straight out of the market economist’s handbook: hacking down to size the State and its commercial entities, reducing salaries (especially in the State sector), putting the squeeze on State control of economic activity, breaking down market barriers, lowering corporate taxes, limiting the activities of central banks to strictly financial book keeping...lending money to straighten out critical financial difficulties... 

 

It’s "advise" is usually dished out to poor developing countries in what used to be known as the "Third World", not to advanced capitalist economies such as the United States of Northamerica, Germany, France, England...almost universally bringing forth the wrath of workers and State employees in the world’s underbelly, and the universal praise of the giant corporations and the local mass media whose pages are  backed by multinational capital.

 

One important additional function of the IMF, achieved by indirect pressure, is to guarantee the repayment of monsterous debts granted as "help" to poor countries--a policy implemented during the 1960’s and 70’s with special vigor in order to deal with the "problem" of excess capital in the world’s developed economies. Most of the poor countries who have received these debts find them completely impossibe to pay off. But in order to attempt to do so they must ask the IMF to monitor their finances.

 

An exception to that rule was Argentina in the wake of its dramatic melt down following 2001. When Néstor Kirchner came to power subsequently he decided not to accept the conditioning advise of the IMF and paid off the country’s debt to the world’s financial bodyguard in one hefty payment. Although that should have made the IMF and the community of international finance dance in their night slippers, Buenos Aires was criticized as breaking the rules and excluding itself from the international community.

 

Subsequent to paying the IMF $9.8 billion, President Kirchner, who recently passed away, commented laconically: "Don´t give us any more lessons because you have already brought much pain and hunger to Argentina." In explaining his government’s decision to break with the IMF, he said: "It was necessary and of great importance to break the bondage of the IMF because in 2003 an IMF official was more important than the presient of the country."

 

Not everyone agrees with the IMF’s recipes: "At present, although it may seem strange, it is possibe to say that the economic problems are not in Argentina nor in the developing countries but rather in the United States and in developed European countries, basically due to the decline in industrial production around the world." (Nobel Prize winner Paul Krugman)

 

Nevertheless, Argentina has just agreed to have IMF officials oversee its statistical gathering methodology. Is this just a technical helping hand or does it suppose that the door is ajar and could be opened up for a future return of the IMF and its "neo-liberal" financial ideology?    

 

La muerte siempre sorprende; invita a los vivos a meditar el futuro

El trágico asesinato de Mariano Ferreyra y el trabajo "tercerizado"

El brutal asesinato de Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero, estudiante de historia y trabajador ferroviario tercerizado pone en primer plano un sistema injusto, inestable e inseguro de trabajo que desde la dictadura hasta ahora ha servido a las grandes empresas, públicas y privadas, para pagar salarios menores y evitar obligaciones laborales. Sin embargo, los grandes medios de comunicación prefieren hablar de "enfrentamientos" entre sindicalistas. ¿Por qué?

El corte de vías de los trabajadores tercerizados, en el cuál participó Ferreyra, tuvo como objetico la reincorporación de despedidos y el pase a planta permanente.Su trágico muerte, supuestamente a manos de una patota sindical, ha de dar lugar a una investigación rápida y profunda en los tribunales. Pero además, y a raíz del trágico hecho, debe haber una investigación igualmente profunda a los efectos de dar a conocer prácticas laborales fuertemente cuestionables.

 

 

El Pentágono pretende que los medios de comunicación no publiquen documentos "clasificados"

¿Si el Pentágon pide a los medios de comunicación que no publiquen los documentos "clasificados" que WikiLeaks sube al web sobre la guerra de los Estados Unidos en Irak, cuántos diarios, revistas, radios, canales de televisión, blogs y twitter alrededor del mundo aceptarán la sugerencia? ¿Es una advertencia, una sugerencia o una forma no tan sutil de censura? El coronel de Infantería de Marina  y portavoz del Pentágono, David Lapan, indicó ayer a la prensa: "Los medios tienen que tener cuidado. No queremos que Wikileaks, como organización, gane credibilidad si medios con credibilidad facilitan la filtración."

Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos quieren evitar que WikiLeaks den a conocer unos 400 mil documentos de la Guerra en Irak, fechados entre 2004 y 2009, pues los 92 mil informes secretos que el fundador del sitio web publicó el pasado mes de julio no fueron bien recibidos por las autoridades del Pentágono. Pero...¿el público tiene derecho de saber el contenidos de los supuestos documentos secretos? La pregunta es clave teniendo en cuenta que al menos algunos de los documentos publicados dan a conocer tácticas que pueden dar lugar a fuertes cuestionamientos sobre las tácticas empleadas por las tropas de los Estados Unidos en la guerra.

Un ejemplo: en abril la página difundió un video en que se veía cómo en julio de 2007 un helicópter estadounidense masacraba en Bagdad a un equipo de televisión de Reuters. La agencia de noticias se limitó a hacer un tibio reclamo por la matanza. Según el diario "Tiempo Argentino" del 19 de octubre "no se pudo lograr que detuvieron a los soldados estadounidenses que participaron del crimen." 

Con el 82% móvil ganan los jubilados ricos y pierden los pobres...

Hay leyes que parecen buenas que llevan en sus entrañas terribles trampas. Es el caso de la propuesta en el Congreso Argentino de establecer un piso para el haber mínimo en el 82% del salario mínimo vital y móvil.

Se sabe que la mayoría (alrededore de 70%) de los jubilados cobran la jubilación mínima...y que al aplicar el concepto de 82% las personas de ingresos altos y muy altos--un porcentaje mínimo de la población--recibirán una verdadera bonanza a la hora de jubilarse. Entre ellos...los mismos diputados y senadores que discuten la medida. Pero las personas que ahora reciben la jubilación mínima sería los perdedores: la disigualdad experimentaría en un aumento  de 15%.

El Centro de Economía Aplicada de la Universidad del CEMA afirma que un ejecutivo necesita una "Canasta Básica" de $18.731 pesos. Entonces, seguramente gana bastante más...cuando se jubila, recibirá el 82% de su sueldo...una fortuna si uno piensa que la mayoría de los jubilados argentinos ahora reciben alrededor de $1.000 y con la nueva ley tendrán una jubilación de alrededor de $1.500. ¿No sería más sensato pensar en un sistema que achica la disigualdad en vez de agrandarla?

Según un estudio en proceso de elaboración de economistas del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), y publicado en Buenos Aires Económico la implementación de esta ley podría tener un impacto demoledor: no sólo se desfinanciaría el sistema, sino que el articulado generaría un impacto negativo en la distribución del ingreso y además afectaría negativamente los avances en igualdad de género.

De acuerdo a un artículo de Ana Vainman en Buenos Aires Económico, el estudio de Conicet indicaría que  "Los resultados preliminares provistos por el Conicet dan cuenta de que en el artículo 1º de la ley, que propone que “el haber mínimo garantizado será el equivalente al 82% del salario mínimo vital y móvil vigente al momento de la promulgación”, generaría un gasto inicial cercano a los $23.000."

Además, "El Senado podría convertir en ley mañana el proyecto que propone establecer un piso para el haber mínimo en el 82% del salario mínimo vital y móvil. Según una investigación del Conicet, esta iniciativa es mucho más que eso: pulverizará los logros alcanzados en materia previsional y aumentará un 15% la desigualdad en la clase pasiva."

Los resultados preliminares provistos por el Conicet dan cuenta de que en el artículo 1º de la ley, que propone que “el haber mínimo garantizado será el equivalente al 82% del salario mínimo vital y móvil vigente al momento de la promulgación”, generaría un gasto inicial cercano a los $23.000 millones.

Pero, según el artículo,  "el mayor gasto que tendría que afrontar el Estado –si los senadores aprobaran la iniciativa– no sería éste, sino los propuestos por los artículos 5º, 6º y 7º, que plasman tres fallos que la Corte Suprema de Justicia tomó en materia previsional (de los casos Eliff, Sánchez y Badaro). Sobre la base de las proyecciones del Conicet, estos tres artículos implicarían un gasto de entre $40.000 millones y $50.000 millones, es decir, cerca del doble del desembolso que habría que hacer para otorgar el 82% móvil a los jubilados que cobran la mínima."

Los investigadores reconocen que el artículo 1º reduciría la pobreza y la desigualdad, pero aclaran que las implicancias no serían sustanciales.

"Si los economistas del Conicet deciden evaluar en función de la medición de la pobreza del INDEC, con la aplicación del proyecto, la pobreza baja del 12 al 11 por ciento y si utilizan la medición de siete provincias, la pobreza se reducirá del 21 al 19,5 por ciento. Y esta exigua mejora responde a que los artículos 5, 6 y 7 aumentan un 22% la desigualdad dentro de la clase pasiva. Esta caída se morigera con la mejora que traería la aplicación del artículo 1º, que daría un neto de un aumento de la desigualdad del 15 por ciento," según el informe sobre la investigación de Conicet. 

Es decir, en el mejor de los casos se reducen 1,5 punto porcentual la pobreza con un gasto de $60.000 millones.

"Y los beneficiarios de estos puntos que tienen esta multimillonaria implicancia no son otros que los jubilados hombres con altos ingresos, que viven en la Ciudad de Buenos Aires, en el conurbano y en la ciudad de Córdoba.

Es por eso que, como el proyecto no prevé una financiación genuina y nueva para este aumento en las erogaciones públicas, en el Conicet advierten que una ley de este tipo significará, en la práctica, quitarle dinero a los jubilados más pobres, a los de todo el país y a las mujeres que lograron estar incluidas en el sistema gracias a la moratoria previsional.

Los conflictivos. El artículo 5º introduce el Ajuste Eliff, que es un recálculo de los haberes iniciales. En el artículo 6º se establecen pagos retroactivos por haberes mal liquidados entre 1991 y 1995, que se basa en el fallo del caso Sánchez.

Además, el artículo 7º ajusta con un coeficiente más alto con valores post convertibilidad, apoyados en el caso Badaro.

Según las previsiones del Conicet, estos tres artículos sumados podrían sumar ajustes que van desde el 80 hasta el 1.000 por ciento y se indicó que hubo personas que a partir de estos fallos pasaron a cobrar de $4.000 a $33.000, con retroactivos que superan los $2 millones.

Estos tres artículos beneficiarían, explicaron los economistas, a jubilados que no ingresaron en el sistema por moratoria y perciben altos haberes y sus jubilaciones se verán incrementadas en un promedio del 80 por ciento."

Más información en:

 http://www.elargentino.com/nota-109939-La-desigualdad-aumentaria-15-con-el-proyectodel-82-movil.html

http://www.conicet.gov.ar/

Frases de primavera para contemplar

1. "Todo que dije y digo es porque tengo derecho a hacerlo como ciudadana, como madre de desaparecidos, como Madre de Plaza de Mayo, y como mujer que no soporta las injusticias de la Suprema Corte." (Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo)

2.   "El racismo es un fenómeno muy antiguo. Todas las razas fueron víctimas del racismo y de la esclavitud. El racismo contra los judios o los árabes es muy profundo históricamente. En el momento en que Europa sale de Europa para ir a otro continente, los pensadores europeos deshumanizan al resto de las culturas para legitimar su dominación. Durante el sigo XIII, comienzan a inventar la teoría de la deshumanización del negro, de su ausencia de cultura. Lo hizo la Europa del Iluminismo: Voltaire escribió que la piel del negro es de tal naturaleza que justifica su esclavitud. Lentamente, esta visión de jerarquía de raza, del blanco sobre el negro, fue impregnando profundamente la cultura, la mentalidad, la educación." (Doudou Diéne, relator sobre racismo de la ONU)

3.     "Tengo la tranquilidad de que cuando fue presidente, nunca le pidimos un peso al Fondo Monetario Internacional." (Néstor Kirchner, presidente de Partido Justicialista de Argentina)

4.     "El FMI pretende hacernos creer que las políticas que fueron causa de la crisis ahora van a ser parte de la solución." (Mercedes Marcó del Pont, presidenta del Banco Central de Argentina)

5.      "El FMi ya sancionó a la Argentina en el ’78, con Martínez de Hoz destruyendo el aparato productivo, con los créditos standby de los ’80, siendo sostén del 1 a 1 de los ’90 y dejando al 25 por ciento de la población desocupada, con el megacanje que nos llevó a la explosión de 2001." (Amado Boudou, ministro de economía de Argentina)

6.      "La cifra de 15.523 personas que viven en las calles porteñas se consolida como una problemática irresuelta en un nuevo estudio de la organización Médicos del Mundo. (Página 12, 8-10-2010)

7.      "Las culturas indígenas son nuesstras propias raíces. Quien así no lo sienta será probablemente o colonizador o colonizado: colonizador porque pretende continuar despreciando al indígena y dominándolo; colonizado porque sigue mirando hacia fuera esperando del exterior las soluciones." (Carmelo Sarinas Ullpu, profesor de lengua y cultura qheswa de la Universidad de Buenos Aires)

8.     "La superficie equivalente a 2500 canchas de fútbal es lo que se pierde a diario en el bosque chaqueño, por culpa del desmonte, según una investigación hecha por la Asociación Civil Guyra Paraguay, con el apoyo de la Fundación AVINA. Se trata de un incremento del 80% en comparación con el período anterior, por lo que los habitantes activaron el alerta." (Tiempo Argentino 7-10-2010)

9.      "Mario Garoglio que fue condenado por intentar asesinar a su esposa dos veces en menos de una hora, golpeándola brutalmente hasta desfigurarla,logró mantenerse prófugo los cinco años de la pena que le aplicaron, sin pasar ni un solo día de la condena en la cárcel." (Página 12, 4-10-2010) 

10.      "He vetado esta ley de quiebra que ayer sancionó el Parlamento," (Presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner) anunciando su veto al proyecto de ley que proponía fijar las jubilaciones en 82% del sueldo.

Globalization and a movie festival on the rights of immigrants

For the world’s multi-national economy,what is important is the market, the production and sale of more and more products, marketing to involve buyers on a global scale, the organization of  economic and financial activity on the basis of the profit motive. Globalization seduced giant corporations with the possibility of greater profit margins thanks to the low wages of workers in developing countries...and the possibility of using immigrants to do menial tasks citizens in developed capitalist economies were unwilling to do.

However, the human element of globalization--immigration, cultural, social and political exchange and refugees of repressive regimes--turned out to be a double edged knife for the advocates of globalization. Now countries such as Italia, France, Spain and the United States--still staggering under a nagging economic crisis set off by the speculation of giant economic groups--are accusing immigrants of a thousand and one evils and passing laws aimed at restricting their rights.

An interesting exception to this anti-immigrant tidal wave has appeared in Argentina, where a law has been passed to guarantee the respect for the human rights of immigrants, an important achievement in view of the repression dictatorial governments had previously imposed on the activities of persons from other countries.

The essence of this law was discussed in a panel September 22nd at the "Centro Cultural Cooperación" in Buenos Aires, which included Horacio Verbitsky, journalist and president of the "Centro de Estudios Legales y Sociales;" Dr. E. Raúl Zaffaroni, presently a minister of the Argentine Supreme Court;Dra. Stella Maris Martínez, "Defensora General de la Nación, Ministerio Público de la Defensa;" Dr. Gabriel Chausovsky, President of the "Cámara Federal de Apelaciones de Paraná;" Claudio Morgado, head of the Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo;" and Jorge Muñoz,a Chilean immigrant representing the "Clínica de Migración y Derechos Humanos. Pastoral de Migraciones. Obispado de Neuquén."

The debate was carried out in the framework of "CineMigrant," a film festival dedicated exclusively to the social, economic and cultural aspects of refugees and immigrants which got under way in Buenos Aires on September 21st, an event including numerous movies and documentaries from diverse countries in Latin America, lectures, debates and workshops.

Several of the speakers stressed the effect the market view of globalization has had on immigrants, whereas their human rights have passed to a clearly inferior level of concern by means of expulsion or the threat of expulsion, denial of social, legal and medical services, etc.In the consumer society people are gaged in terms of their purchasing power and in this sense the extremely low purchasing power of immigrants reduces them to near oblivion. Yet their are attacked, according to the panelists, due to the alleged threat in crisis ridden capitalist economies with high unemployment.

Concern is frequently expressed against the presence of immigrants in developed countries, but few voices are heard in defense of their rights. This was considered by the panelists as the essential ingredient of the Argentine law on immigration, and an idea likewise stressed in the documentaries, movies and discussions planned by the CineMigrant festival.

Those interested may click into the festival’s official page:

http://www.cinemigrante.org

  

Papel Prensa y la libertad de expresión en Argentina

 Con el paso del tiempo hay conceptos como “la libertad de expresión” que van tomando significados con matices bien diferenciados. Algo de esa erosión de sentidos se observa en el enfrentamiento actual en Argentina entre los diarios tradicionales y el gobierno nacional. Casi todos los días “Clarín” y “La Nación” hablan de una supuesta “ofensiva del gobierno contra los medios independientes.”

 ¿Pero hay alguien lector que considera a Clarín y La Nación como diarios ‘independientes’? Por más que los dos diarios se presentan como medios “serios,” defienden los intereses económicos y políticos que los sostienen. No son independientes. Para ellos “la libertad de expresión” está estrechamente vinculada a la estructura económica neo-liberal, y por lo tanto consideran cualquier intento de dosificar su predominio sobre el mercado de la información como un ataque a la libertad de expresión.

Incluso a nivel internacional, es difícil encontrar diarios verdaderamente independientes. "The New York Times" es un muy buen diario y en sus páginas se puede encontrar diferentes enfoques sobre un mismo tema, investigaciones importantes. Pero políticamente casi siempre apoya la línea del Partido Democrata. Algo similar se podría decir con respecto a otros diarios de importancia a nivel internacional. Es decir, un diario siempre responde a intereses económicos y políticos, algunos con más independencia, pero cuando el tema tiene que ver con los intereses vitales el grado de independencia se achica... 

 Una visión más amplia y tal vez más inocente podría sostener que la verdadera libertad de expresión ha de producirse en un ambiente informativo no monopólico en el cual gran cantidad de grupos económicos, políticos y culturales tengan acceso a los medios de comunicación para dar a conocer sus punto de vista—sin restricción por parte del Estado y sin presiones por parte de grupos económicos de peso. En el mundo actual la difusión y la intretretación de la información es crucial. 

 Detrás de la cuestión de la supuesta erosión de libertad de expresión en Argentina hay una clara lucha por el poder. Los dos diarios, que se han presentado casi como voceros de la oposición al gobierno Peronista de Cristina Kirchner, no expresaron semejante preocupación por la libertad de expresión durante la sangrienta dictadura de 1976-82. Es más: fueron beneficiados ya que la dictadura les facilitó apoderarse de Papel Prensa en una operación cuya finalidad era económica, política y racista.

 La intención del gobierno de facto y criminal era reducir la influencia de un exitoso negociante de origen judío y asegurar una prensa no contraria a sus intereses. Los golpistas sabían perfectamente que en su lucha por el poder necesitaban controlar y manipular la información.

 David Graiver, un muy exitoso negociante de origen judío, accionista principal de Papel Prensa, murió en 1976 en un accidente aéreo cuya causa nunca ha sido aclarada, y la mayoría de las acciones luego fueron transferidas a Clarín, La Razón y La Nación. Ahora los tres diarios, más un paquete menor del Estado, establecen las condiciones para la venta de papel a los demás diarios en el país.

 El gobierno cuestiona la legalidad de la transferencia de acciones a Clarín, La Razón y La Nación, sosteniendo que la viuda de Graiver, Lidia Papaleo, fue obligada mediante fuertes presiones a firmar el traspaso de las acciones; que luego de la firma fue detenida y torturada. El cambio, Clarín afirma que Papaleo firmó en libertad. Cabe preguntar: ¿Hubo libertad cuando el Estado estaba en manos de golpistas dispuestos a emplear el secuestro, la tortura y la muerte en su lucha contra guerrilleros, opositores y quienes se oponían a sus intereses?

 Clarín y La Nación ahora se presentan como paladines de la libertad de expresión, como actores inocentes. Pero cualquier lector que tenga un poco de tiempo y paciencia puede consultar las notas que publicaron los dos diarios durante la dictadura para darse cuenta de la docilidad con la cual se trataron temas como el secuestro y tortura de personas y las presiones ejercidas para favorecer a sectores económicos afines a los intereses del gobierno de facto.

 Clarín sostiene que “no hubo delito alguno en la compra de acciones de Papel Prensa” porque “la compra de las acciones ocurrió el 2 de noviembre de 1976,” es decir, antes del secuestro y tortura de Lidia Papaleo, la viuda de Graiver. Pero hay otro hecho esencial: según los comentarios periodísticos sobre el tema, la única opción ofrecida a Lidia fue la de los tres diarios.

 Evidentemente la discusión y posible investigación sobre los hechos de la década de 1970 ponen nerviosos a Clarín y La Nación porque si pierden el control sobre Papel Prensa perderán el poder de determinar la entrega de papel de prensa a los diarios de menos tiraje. Es un miedo claro desde el punto de vista del mercado: podrían perder lectores ante el surgimiento de futuros competidores.

 Llama fuertemente la atención que las palabras de personajes directamente involucrados en este caso aparecen en abierta contradicción, según el diario que las reproduce. Pero es de esperar que la Justicia establezca tarde o temprano una opinión sobre los hechos concretos.

 De todos modos, la declaración de Isidoro Graiver, hermano de David Graiver, parece contundente:  “Clarín y La Nación nos humillaron. A todas luces fue un afano. El precio tuvo poca vinculación con el valor real. Los dos diarios njos dedicaban las primeras planas todos los días. Hablaban de la familia Graiver como de chorros. Los aprietes eran permanentes. Nos presionaban. Le dijeron a mi cuñada (Lidia Papaleo) que los militares en el gobierno verían con agrado la desaparición del grupo y que los compradores lógicos eran los diarios. La presión era permanentemente, los aprietes eran permanentes. Nos humillaron.” (El Tiempo Argentino, 26 de agosto 2010)

 

 

 

 

Mapa interactivo sobre proyectos de represas que amenazan la cuenca amazónica

Hemos recibido información sobre el lanzamiento reciente de un mapa interactivo sobre proyectos de construir represas en la cuena amazónica, constituyendo una amenaza para la ecología de la zona y por lo tanto para todo el mundo. La base de datos incluye información traducida al inglés, español y portugues sobre más de 140 proyectos de grandes represas de Brasil, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.

 Ver el mapa agiliza la comprensión geográfica de la situación, pero además se puede acceder a la ficha completa de cada proyecto hidroeléctrico.

La Amazonia es un ecosistema clave para la regulación del clima a nivel mundial y también un área de extraordinaria biodiversidad. Es la cuenca hidrográfica más grande e importante de la Tierra, donde aún se conservan intactas el 60% de las selvas que quedan en el planeta.

ECOA, PROTEGER e International Rivers advierten al lanzar el mapa que actualmente hay más de 140 proyectos de represas que podrían causar daños irreparables a la integridad  biológica y a las poblaciones locales que dependen directamente del ecosistema fluvial.

El mapa--disponible en www.dams-info.org-- presenta datos técnicos y económicos sobre las represas hidroeléctricas y sus posibles impactos ambientales, tanto para las que se encuentran funcionando como para las que están en proceso de construcción. Hay información también sobre las represas planificadas que tienen estudios de viabilidad iniciados o que cuentan con una intención política clara de avanzar en el proyecto.

 
Existe cada vez más interés a nivel internacional en construir represas hidroeléctricos en la zona. Sólo en la Amazonia brasileña, están siendo planificadas más de 60 grandes represas; países vecinos como Perú, Bolivia y Colombia también tienen importantes proyectos para la región.

Con la información disponible en el mapa se puede saber la cantidad de proyectos que podría tener un efecto catastrófico sobre el ecosistema amazónico, como así también sobre la vida de cientos de miles de indígenas y habitantes ribereños que depended de los ríos para sobrevivir. En el futuro además del mapa habrá información sobre territorios indígenas, áreas protegidas, la existencia de líneas de transmisión eléctrica, etc.

Según PEOTEGER, los datos han sido recopilados mayormente a partir de fuentes oficiales y de las empresas involucradas, y han sido chequeados con referencias provistas por investigadores y organizaciones de la sociedad civil.

Mapa interactivo en español: www.dams-info.org/es
PARA MAYOR INFORMACIÓN
En español: Federico González Brizzio
Fundación PROTEGER, Argentina
Email: [e-mail]
Teléfono: [phone] / [phone]
www.proteger.org.ar

En inglés, portugués y español: Brent Millikan
International Rivers, Brasil
Email: [e-mail]
Teléfono: [phone]
www.internationalrivers.org

En portugués: Silvia Cristina Santana
ECOA, Brasil
Email: [e-mail]
Teléfono: [phone] / [phone]
www.ecoa.org.br

Cuba y el pensamiento latinoamericano en una mesa redonda en la Casa del Bicentenario

“Cuba es una confirmación de que no valen los modelos sino las experiencias sistematizables en la construcción social,” opinó Aurelio Alonso, sociolólogo y filosofo de Universidad de La Habana durante una mesa redonda el miércoles pasado sobre el pensamiento latinoamericano, en la Casa del Bicentenario en Buenos Aires. También preguntó qué hubiera hecho los Estados Unidos de Norteamérica si hubiese tenido que soportar un bloqueo económico durante cincuenta años.

 Admitió que la Revolución Cubana ha equivocado en importantes aspectos, especialmente en la política económica. Señaló que debido a la universalización de la educación en el país “el mayor de los capitales de la revolución cubana es contar con un alto porcento de población escolar.” Insistió en la necesidad de resistir desde el socialismo y buscar soluciones a los problemas sociales, económicas y políticas en el país.

 Por su parte Julio Gambina, profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, opinió que América Latina es único en el mundo de hoy debido al debate ideológico y la discusión entre políticas neo-liberales y propuestas alternativas: “Sudamérica es uno de los lugares donde el cambio político está en discusión.” Pero sin Cuba sería difícil hablar de alternativas políticas y económicas en la región.

 Atilio Borón, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard, y profesor Regular Titular de Teoría Política y Social, Carrera de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires (UBA) desde 1986, afirmó que el bloqueo de los Estados Unidos a Cuba “equicale a dos planes Marshall en contra…el bloqueo es comercial, financiero, cultural, informático y comunicacional.”

 Sin bien “Cuba es el país más igualitario del mundo,” necesita urgentes cambios: “Cuba necesita mucho de nosotros pero nosotros necesitamos más de él,” afirmó. Mencionó la necesidad de reducir un estado excesivamente grande, en urgencia de una renovación generacional y en la necesidad de ir hacia otra reforma agraria. Indicó que la universalización de la educación ha cambiado radicalmente la estructura agraria y aumentado llamativamente la cantidad de profesionales en el país.

 La Casa del Bicentenario es un nuevo espacio cultural en la Ciudad de Buenos Aires, dedicado a reflexionar acerca de las transformaciones políticas, sociales y culturales producidas en la Argentina en los últimos 200 años, donde los documentos del pasado y los testimonios del presente integran un tejido vivo que nos permite acercarnos al pasado para pensar nuestro futuro.

 Propone, desde una perspectiva federal y pluralista, ofrecer a los visitantes: exhibiciones, debates, seminarios, ciclos de cine, música, danza y teatro, en torno a temas que recorren la historia argentina, con la finalidad de reconocer la diversidad, repensar y reflexionar acerca de la identidad nacional y desde allí abrir la discusión del futuro que los argentinos anhelamos como Nación.

 Intenta buscar las repuestas a preguntas como:¿De dónde venimos? ¿Quiénes somos? ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué modelo de país queremos?

 Quienes desean más información sobre la Casa del Bicentenario pueden consultar su página web: http://www.casadelbicentenario.gob.ar/la-casa

 

Leaks and the war, leaks and the scandals, leaks and the right to be informed...

     The "leaking" by the web page Wilkileaks of some 75,000 supposedly top secret documents concerning U.S. military action in Afghanistan--as significant as it may be for an understanding of the war itself--is highly revealing in terms of the role that "leaks" have in the the process of informing or disinforming the public. A "leak" is usually information which comes from important government, intelligence or business circles. The "leakage" is likewise done for specific political or economic reasons and suggests profound conflicts or disagreements within the organizations affected.

    Wilkileads is dedicated to the publication of leaks and top secret documents, something which for obvious reasons is criticized by the governments, military or business organizations involved.

On July 26th Wilkileaks informed its readers that "over 75,000 secret US military reports covering the war in Afghanistan. Although the report is very extensive, the opening paragraphs go to the heart of the question:

"The Afghan War Diary an extraordinary secret compendium of over 91,000 reports covering the war in Afghanistan from 2004 to 2010. The reports describe the majority of lethal military actions involving the United States military. They include the number of persons internally stated to be killed, wounded, or detained during each action, together with the precise geographical location of each event, and the military units involved and major weapon systems used.

The Afghan War Diary is the most significant archive about the reality of war to have ever been released during the course of a war. The deaths of tens of thousands is normally only a statistic but the archive reveals the locations and the key events behind each most of these deaths. We hope its release will lead to a comprehensive understanding of the war in Afghanistan and provide the raw ingredients necessary to change its course.

Most entries have been written by soldiers and intelligence officers listening to reports radioed in from front line deployments. However the reports also contain related information from Marines intelligence, US Embassies, and reports about corruption and development activity across Afghanistan."

The aches and pains of retiring in Argentina

Let´s face it. If you are like about 75% of Argentines you collect around $900 pesos per month. That might pay your utilities and the cost of maintaining your apartment in Buenos Aires. But not much more. So you naturally would like to get the 82% of your last salary, or around $1,200, that the "opposition" wants  to entitle you to take home with your monthly retirement check.

The strange thing is that while countries in Europe--staggering under the financial crisis set off by speculative  capitalism--are talking about increasing the age for retirement and  other schemes to make the retired foot part of the bill for the economic debacle...rightwing and other opposition groups in Argentina are pushing for increasing retirement benefits--without explaining how to finance the more generous checks.

Perhaps it is not that odd. During the financial and social "melt down" in Argentina following 2001, some of the same politicians who are now demanding increases for the retired grabbed retirement money to help deal with an enormous financial crisis caused especially by the country's escalating foreign debt. And by the "advice" of the International Monetary Fund. Then and now the IMF "advised" on the pocket gauging of the retired.

The opposition in Argentina appears to be united mainly in its dislike and distrust of the Peronist government led by President Cristina Kirschner, but it includes traditional rightwing, free market fans of varios tones, and even sectors of the divided socialist party and other left of center groups. 

If the rightwing were to get into power they most certainly would bite into retirement in order to pay the foreign debt or make investing in the country more attractive to multinational corporations. But they carefully avoid mentioning that.

What the opposition wants--aside from their alleged defense of the retired worker--is to take funds away from the government and thus make it difficult for them to rule. That would appear to be the explanation for not stipulating where the additional funds would come from to pay for the increase in retirement benefits. For example, they say that money provided to help poor mothers feed their children is squandered and that those funds are mainly used to get votes for the government party. Yet this policy has led to an important increase in the drop out rate of children from public schools.

The rightwing is also upset because the government re-nationalized the retirement system in the country, taking away the lucrative private retirement business from financial institutions. The State retirement entity, ANSES, has stacked up a significant surplus cash of around 3.8 billion pesos. However, to pay the increased benefits demanded by the opposition would suppose some $22 billion, according to government sources. Where would the difference come from?

What neither the opposition nor the government mentions is the continued existence of extremely high retirement benefits for upper income groups, retired military officers, politicians and others.

Although corruption is certainly an issue in the country, what the opposition really wants is a return to "neo-liberal" economic policy. In word, that would mean shrinking the state to an absolute minimum and giving tax reductions and other benefits to the rich and to foreign investors. If in power, they certainly would also attempt to hand the retirement system over to banks and other financial institutions.

Desde ayer el matrimonio en Argentina does not exclude anyone...

Después de alrededor de 15 horas de debate, y tres años de campaña por parte de la comunidad gay-lésbica, y a pesar de la furiosa oposición de la derecha y  de sectores religiosos, el Congreso Argentino convirtió en ley un proyecto histórico que permite el casamiento civil a todos los enamorados, independiente de su inclinación sexual.

In the view of those who were in favor of the bill, the measure is significant not only in terms of the equality before the law of all those who wish to marry; it likewise sends a strong message to Argentine society in favor of tolerance and widens the concept of democracy.

En Argentina, como en la mayor parte de los países en el mundo, tener relaciones amorosas fuera de los códigos comunes es una opción difícil que implica no solamente rechazo social, sino discriminación e incluso violencia verbal y física. En todos  los idiomas abundan los insultos hacia los homosexuales o lesbianas, son miradas con disconfianza y muy a menudo ocultan su orientación sexual para no ser castigados social o culturalmente.

The new law should mitigate these discriminatory attitudes. In the debates on the pros and cons of this historic measure, there were many persons who ended up changing their views. Even some persons or politicians of strong conservative orientation on the subject ended up modifying their dogmatic positions in favor of the notion that the essence of the new law is the protection of the rights of minority groups.

En realidad, lo que establece la ley es la igualdad ante la ley y reafirma los derechos de las partes en los contratos matrimoniales,es decir,  todos los derechos vigentes acualmente para el matrimonio hetrosexual. De ninguna manera expresa una opinión de valor ético sobre la preferencia sexual de las parejas.

Algunas opiniones:

1) Mario Cimadevilla (UCR Chubut) "No creo que ni los que escribieron la Biblia ni los que escribieron tratados internacionales hayan pensado en esto (la inclusión de parejas de personas del mismo sexo). Aquí se ha mezclado a Díos, se han mezclado sentimientos." (Página 12 15-7-2010)

2) Jorge Banicevich (Frente para la Victoria, Santa Cruz) "Millones de argentinos están reclamando un derecho que no tienen, a amarse legalmente. Y ese derecho al amor legal debe ser cubierto por las figuras jurídicas. No importa el sexo, porque el amor nos iguala, nos debe unir, no desunir." (Página 12 15-7-2010)

3) Luis Juez: "Soy un tipo de familia, soy un tipo de convicciones religiosas, fanático de la Virgen. Pero eso no me obliga a que no pueda asignar derechos a una minoría que se lo merece...¿Díos me castigará por asignar derechos? ¿La Virgen me bajará el pulgar por tener caridad cristiana?" (Página 12 15-7-2010)

4) Josefina Meabe: (Frente de Todos, Corrientes) "Creo en la existencia de un orden natural. Lo he palpado a lo largo de años de haber vivido en el campo, con una naturaleza que me consustanció con ella para hacerme ver las cosas que Díos puso en nuestro camino. Ese orden natural me indica que no todo es lo mismo. Y que la familia, célula básica de la sociedad, y que a pesar de todos los pesares todavía subsiste, es la unión de un hombre y una mujer que tienen un proyecto común, la procreación de la especie, y que se completa con la llegada de los hijos. Igualdad de derechos no significa uniformación de derechos, no se puede igualar aquello que no es igual." (Página 12 15-7-2010)

5) Blanca Osuna: (Frente para la Victoria, Entre Ríos) "Los católicos que nos planteamos dar repuesta positiva (a la ley) lo hacemos desde la convicción de que si hay una forma hermosa, comprometida y sincera de responder a los principios de nuestra fé, es justamente dar la mano a los humillados, ¿y quiénes más humillados que quienes han sido calificados como desviados, enfermos, incorrectos?" (Página 12 15-7-2010)

6) Luicía Corpacci:    (Frente para la Victoria, Catamarca) "Dicen que no es natural. Y verdad, creo que natural es lo que uno es. Y en aras de esa naturaleza, obligamos a parejas del mismo sexo a mentir, a ocultarse, a someterse a tratamientos psicológicos, a vivir marginados." (Página 12 15-7-2010)

7) Liliana Teresita Negre de Alonso: (Partido Justicialista disidente, San Luís) "Me preocupa el efecto (que la ley pueda tener) sobre terceros. Ustedes saben que a partir de esta ley, la sexualidad se construye. Promoví, trabajé la unión civil porque quiero que se den derechos, pero la mayor preocupación es el impacto sobre la educación. Acá (mostrando un manual de educación sexual, del Ministerio de Educación nacional) hay niños y niñas desnudos, y dice cómo construir el cuerpo. Me procupa qué va a hacer la ley de educación sexual. Vamos a tener que enseñar qué es ser gay, lesbiana, travesti, transexual...Eso. Yo no vamos a poder decir que solamente hay hombre y mujer. Les vamos a enseñar que es una construcción cultural." (Página 12 15-7-2010)

8) Hilda "Chiche Duhualde (PJ disidente, Buenos Aires) "Mientras estábamos acá, afuera un grupo de mujeres que estaba rezando el rosario era atacado con huevos, una muestra de la intolerancia...No tengo problema con los homosexuales, tengo amigos homosexuales." (Página 12 15-7-2010)

 

Jorge Videla, un dictador que no cambia su libreto

Poco antes del golpe militar del 24 de marzo, 1976, un chico argentino que estaba haciendo el servicio militar obligatorio comentó: "Videla es un místico, va a tomar el poder." Tuvo razón. General Jorge Videla fue la cabeza visible del asalto militar que hundió definitivamente al tambaleante gobierno civil de Isabel Perón. Poco después de tomar las riendas del poder, Gen. Videla anunció que tendría que morir la cantidad de personas "necesarias" para asegurar las instituciones y el estilo ocidental y cristiano de vida.

Ayer, a un mes de cumplir los 85 años, luego de dos años de prisión y bajo juicio acusado de acciones de lesa humanidad, Videla dijo: "Asumo mi responsabilidad en la guerra interna librada contra el terrorismo subversivo, mis subordinados se limitaron a cumplir mis órdenes somo comandante en jefe." (Página 12, 6-7-2010)No cambió en absoluto su discurso. Los máximos oficiales de las Fuerzas Armadas siempre justificaron sus acciones, aduciendo su misión de "salvar" al país del "terrorismo subversivo," sin reconocer que sus propias acciones (secuestros, torturas, asesinatos...) fueron acciones terroristas en las cuales el Estado actuaba como represor.

El ex jefe militar del Tercer Cuerpo de Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, también juzgado por crimenes de lesa humanidad, tampoco rectificó su libreto: "los terroristas marxistas que, conducidos desde el extranjero, asaltaron la República porque no creían en nuestras instituciones democráticas, ahora aprovehcan, se refugian y usan esas mismas instituciones democráticas para juzgar a quienes las defendimos."

Es decir, los dictadores pretenden que son ellos los que "defienden" la democracia. Que los métodos aberrantes se justificaban ya que se empleaban contra "terroristas," "subversivos" o "marxistas conducidos desde el extranjero." Un argumento increiblemente simplista, criminalizar al enemigo para castigarlo con métodos aberrantes, el fin justifica los medios. Según el testigo Fermín Rivera, ex preso político, el General Juan Bautista Sasaiñ, les dijo a los presos: "Están todos condenados a muertre, pero no se hagan ilusiones: van a morir lentamente, de uno en uno." (Página 12, 6-7-2010)

Bajo la dictadura alrededor de 30.000 personas fueron "desaparecidas," entre militantes de izquierda, Peronistas, Radicales, dirigentes sindicales, periodistas, escritores, profesionales, religiosos, negociantes y personas que simplemente fueron secuestradas por figurar en el agenda de algún detenido, por tener un aspecto "sospechoso." Para ellos la justicia no existía.

El enojo de los represores es grande porque ahora algunos de sus enemigos están en el gobierno o en otras posiciones importantes, en tanto que es la justicia bajo un gobierno democraticamente elegido que ha puesto los militares acusados de crimenes en el banquillo. Pero los golpes militares y las dictaduras siempre tienen sus apoyos en sectores civiles, en empresas, en los medios de comunicación, en iglesias, incluso en partidos políticos...

 

 

Colombia: Latinamerica continues divided between neo-liberalism and the dream for independent identity

The landslide victory of ex-president Alvaro Uribe’s defense minister, Juan Manuel Santos on Sunday came as no surprise, yet it clearly demonstrates the division of Latin-American between conservative pro-U.S. governments and left of center tendencies which are attempting a more independent stance.

 Conservative governments in Chile Peru and Panama, not to mention the United States, received the news with relief; in Buenos Aires, Montevideo, Brasilia and Quito there was no celebrating.

 The victory of the U.S. educated Santos over Antanas Mockus’ Green Party (69 to 27%) amounts to a cryptic message: the country’s ruling elite is not disposed to allow any social changes except those considered necessary to maintain the status quo. Although Mockus campaigned on the basis of clean government, he ended up basically backing the government’s hard line tactics against the FARC guerrillas.

 The message of Washington and the conservative governments appears to be that no change will come without their approval, and that free market economics is the answer to those who believe Latin-American should free itself of excessive U.S. influence, organize itself into an economic block to improve its bargaining position, defend human rights and incorporate the marginalized sectors of the population into the system.

 Colombia has been in a cloak and dagger civil war since 1948, when a reform minded leader of the Liberal party, Jorge Eliecer Gaitán, was assassinated. That set off a popular rebellion and a violent struggle between the Liberals and Conservatives, first through the bloody repression of the “Bogotazo” and later through the organization of a de facto “pact” between the two against liberal rebels who, with the support of Communists, had formed an independent zone at Marquetalia.

 The inability of the government to defeat the rebels was the antecedent for the establishment of the FARC guerrillas in the mid 1960’s, and for the development of other guerrilla organizations. In spite of receiving more U.S. military aid than any other country in Latin-American, and in spite of the appearance of numerous para-military death squads hooked up with the illegal drug business, the guerrilla movement has continued entrenched especially in the country’s lush jungle areas.

 Nevertheless, under Uribe there were devastingly successful attacks against the FARC, including the death of important leaders, that no doubt have significantly reduced (but not destroyed) the movement.

 Colombian and U.S. authorities accuse the FARC of being terrorists due to actions such as the kidnapping of military officers and politicians and attacks that have taken civilian lives. They also argue that the guerrilla movement finances its activities through drug dealing--an activity carried out likewise by the para-military groups, often with the protection of high level political and military echelons.

 In any event, Washington has had its eye on the country for a long time, in view of its strategic location and its potentially rich resources. In 1999 the “Plan Colombia” was launched, a sort of mini Marshall plan aimed especially at drug eradication. The program has poured several billion dollars into the country, but as yet has failed to produce any significant progress in drug eradication.

 Along with the Plan Colombia it is assumed that the U.S. has also provided important aid in training military and police and in the provision of technology and intelligence concerning the activities of the FARC. In 2009 an additional agreement was signed with the Colombian government, allowing U.S. military presence on seven key Colombian military bases.

 This has come under strong fire from the progressive governments in the area, in view of the fear that increased U.S. presence in the country could turn into a sort of monitoring system of neighboring countries. That is, a sort of big brother policy to keep the tab on those governments considered not friendly to U.S. interests.

 The signing of the agreement for stepped up U.S. presence was prompted in part by the refusal of neighboring Ecuador to renew an agreement for U.S. presence there.

 The continued violence in the country has led to an enormous amount of displaced persons--some 286,000 in 2009 according to the ONG Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES). Judicial authorities indicate that over the past 15 years there have been some 40,000 disappeared persons. Many of them are thought to be peasants, whose land is then taken over, also union leaders, politicians and others.

 Furthermore, authorities are investigating numerous cases of “false positives,” that is, persons kidnapped or killed and presented as “guerrillas,” and those involved are alleged to be linked to persons high up in the military apparatus led by Santos when he was minister of defense. An official U.N. statement has denounced the practice as “cold-blooded murder of innocent civilians for profit.”

 Although U.S. President Obama has promised a new era of cooperation and respect in Washington’s relations with Latin America, everything would point to renewed reliance on tactics in Colombia that appear to be a throwback to the hard conservative line of the 1970’s. In spite of heading the list of Latin-American countries receiving most U.S. aid, Colombia has the worst human rights record in the hemisphere. News reports indicate that more trade unionists are killed there than anywhere else in the world.

 Numerous questions remain.

 Will rightwing pressure grow in those progressive governments in Latin-America which are attempting  independent economic and social programs?

 Will Mockus and his 27% vote be able to exert a moderating influence on the aggressive policies of the establishment?

 Will the courts take a more active role in defense of human rights and abuses committed by the military or para-military groups in the struggle against the FARC?

 Will the guerrilla movement be defeated or whither away in the light of stepped up military actions?

 What will the fate be of peasants and workers and the vast number of marginalized citizens, who up to date have suffered the worst effects of the continued violence?

 Will the much announced campaign against illegal drug dealing manage to reduce the enormously profitable business?